北大“德怀门”并非仅仅是事件

——关于北大“德怀门”事件的制度性反思

所谓北大“德怀门”事件,我们在做有关种种制度性反思之前,似有必要对该事件过程做个简单的回放——

2004年7月9日,河海大学讲师甘德怀投书《新语丝》网站,披露了自己的北大考博遭遇。据其所诉,甘报考的是法理学专业法社会学方向,导师是法学院院长朱苏力。甘的笔试成绩名列第一,并且是唯一过了研究生院确定的复试资格线的考生。但甘迟迟没有收到复试通知,直至他自己给法学院办公室打电话才被告知四天后进行复试。复试时另外两名成绩未能达到复试资格线的考生也参加了复试,其一为北大的法律硕士艾佳慧,另一为去年考过周旺生教授的博士的何远琼。参加复试的老师共有三名:朱苏力、周旺生、强世功(迟到约二十分钟,错过了甘德怀的答题),由朱苏力本人担任记录工作。复试开始后,朱苏力对甘、艾二人提了同样的问题,对何没有提问。强世功对三名考生均未提问。期间朱苏力接听电话两次。次日,甘即得知自己未被录取,此后他多次找朱苏力协调未果,便向北大纪委投诉。近两个月后,北大纪委、研究生院和法学院终于给了一个维持原录取结果的口头答复,没有给书面答复。[1]

7月12日,朱苏力亦投书《新语丝》,就此事做了说明:他对艾佳慧仅仅认识,但不熟悉;法理学专业因考生笔试成绩普遍偏低,故将面试资格线下调;强世功确实迟到,但由于少数服从多数的原则,这并不影响面试成绩的确定。[2]

7月21日,《东方早报》就此事专访朱苏力。朱辩称“我没有不遵守制度,恰恰是制度给了我这样的权力”,并声称自己有三到四个招生名额,但只收了一名博士生。[3]

7月27日,《新京报》就此事专访朱苏力。朱表示不欢迎甘德怀继续报考自己的博士生,同时声称自己虽有三个招生名额,但宁愿空着一个名额,也不能招收自己认为研究能力不突出的学生,否则既是对学术不尊重,对自己不诚实,也浪费了国家和老百姓的钱。他还向记者说明自己十几年来没有招收过一个在职生或者领导干部。[4]

但随即有网友揭露:艾佳慧的论文指导教师是朱苏力;她的一篇获奖论文《司法判决书中“双高”现象并存的另一种解释进路——对辽宁省营口市中级人民法院一审经济纠纷判决书的经验研究兼与张维迎、柯荣住两位先生商榷》受到朱的高度评价,朱称这篇论文“展现了法学理论研究的一个新视角,是一篇出色的交叉学科研究论文。”其次,这次朱苏力招收的博士生不是两个,而是三个。除了艾佳慧、何远琼外,还有一个龚文东,此人是北大法学院的副院长、工会副主席,没有参加复试。[5]

此事在网络上掀起轩然大波,除了众多化名网友外,亦有几位知名学者就此发表了评论。其中比较有代表性的观点出自许纪霖、秋风、方舟子、邓正来等人。

有些知识分子强调该事件是不合理的招生制度与更为合理的招生理念的冲突结果。许纪霖在《“甘朱事件”的制度性反思》说:“问题的核心,不在于所谓的‘程序不公正’,而是目前的博士招生和培养制度的内在错位所致。……公众们反思的目光要从个人转向制度,从表面的程序规则转向核心的实质制度。”[6]

秋风也认为“朱教授可能是一位用心良苦的改革者,他试图突破僵化的考试模式,选拔真正可资培养的人才,因而,对于现有规则,他已然丧失了尊重,而自我授权便宜行事了。而甘德怀却是一位认真而资讯闭塞的学生,他真诚地相信规则仍然是有效的,并且根据那样的规则安排自己的计划。于是,两人的预期发生错位,并且都落空了。”[7]

方舟子则针锋相对地指出:“这个考博事件的关键不在于为什么甘德怀通过了初试却没有被录取,而在于为什么艾佳慧没能通过初试却破格参加了复试,而且被录取了。”[8] “这根本不是如何逐步完善制度的问题,而是如何遵守规则的问题。”[9]

邓正来问道:“究竟是什么力量迫使我们在决不能采取‘差额制’的情形下执意要启动‘差额制’?”[10] “为什么在直面学术界自身问题的场合,我们想听却听不到了学术界人士像其在其他情形中那样以其真实身份而发表的那些令人颇受启发的理性分析或理性批判?”[11]该事件“实是那些拥有资格或权力‘玩弄’或‘运作’这些制度的博导们与那些隐藏在‘消声之幕’背后的各式人等进行交易性的‘共谋’所致——后者中既包括长期忍声吞气的考生、包括那些准备来年参加博士生考试因而不敢发表自己看法的学生、包括那些具有批判能力但却熟视无睹的知识分子们,当然也包括那些日后有可能‘运作’这些制度的博导们”[12]

值得一提的还有北大校方对于此事的态度。北大校长许智宏在接受记者采访时宣称:“北大目前已经开始着手逐步淡化研究生选拔笔试成绩的权重,并准备在硕士和博士的研究生考试中逐步取消笔试。”[13]

北大党委书记闵维方则表示,学院招生属于学术性的问题,对于专业性很强的法律问题,应由法学院处理,行政管理人员对此不会过多行政干预。[14]



所谓“德怀门”事件,显然并非一起简单的招生事件,而是让我们再一次看清了知识分子自身存在的种种问题。无可否认,此事之所以引起公众关注,一个主要原因就是朱苏力的身份。作为一位著名的、有影响力的法学家,作为北京大学法学院的院长,朱苏力对于现有制度、对于程序的藐视令人震惊。一个社会如果连法学家都如此罔顾制度、藐视程序,那么还能指望谁来遵守制度、遵守程序?

正是在不久前的刘涌案中,法学家们给我们上了“程序违法导致实体无效”的一课。这一次朱苏力想用“我是非常认真对待它的”、“结果是公平的”以及现在的招生制度“不太合理”[15]来为自己的程序失误做辩护,但他忘了自己说过:“法律在今天日益强调遵循规则的‘程序正义’而不是重视案件真相的‘实质正义’。”[16] “程序从来不是完美的,不可能运送令每个人都满意的结果;但是如果因为这一点,就拒绝已经协商确定的程序,那么就永远不可能有程序,没有制度的累积和完善;程序可以修改,而且应当修改;但一般说来,如果没有重大的必须即刻修改的错误,那么我们就必须勇于承担起经由自己曾认同的程序获得的自己不喜欢的后果,因为程序是重要的,因为制度是重要的。”[17]可见法学家不是不知道程序公正的重要性,但是,程序公正仅仅停留在学问的层面,并非规范其行为的准则。真正对行为起作用的还是那些深入骨髓的东西,朱苏力本人的学术观点――强调本土资源――说的也正是这个问题。

“德怀门”事件所暴露的深入我们骨髓的东西是什么?那就是社会整体性的缺乏程序理性、制度理性、形式理性。尖锐批评朱苏力的网友们有几个敢说自己从来都遵守程序和制度――这也正是不少人为朱苏力叫屈的原因:情况比他严重的多的是。指出这一点不是要为朱苏力辩护,是要说明忽视程序、制度和形式绝非单纯的个人品格问题,而是我们这个社会的整体性弱点。况且,这个弱点不是没有文化根源的,我们甚至可以将其上溯至《易经》的“变易”和《老子》的“以柔克刚”。诚然这种独特的发展观与辩证观就古代哲学的思维水平而言是奇峰突起,但我们更应该看到它们对于中国人行为处事的巨大影响:有哪个中国人不知道用“变通”的手段来达成自己的目的?而从孔子那里,中国人又学会了“为尊者讳”,“父为子隐,子为父隐”――这些才是活生生起作用的中国人的“人生哲学”。任何没有看到这一点而鼓吹“中国文化的复兴”者都无异于盲人摸象,他们根本没有看到程序理性、制度理性和形式理性的缺乏给中国社会造成了什么样的后果:在学术方面,这样一个先天不足不仅使某些具体学科如形式逻辑无法产生,而且使整体的学科建制亦告阙如――我们自称是“文史哲不分家”;在现实生活中,问题的解决即便达成了正义的结果,制度也永远是缺失的一环――在古代人们靠的是青天大人的尚方宝剑,在现代靠的则是“领导批示,特事特办”。在这种社会氛围中,我们应该做的究竟是从头培养公民的程序理性、制度理性还是以儿童读经来促进“中国文化的复兴”?我们怎么能够一边批评朱苏力的弟子们“为尊者讳”的做法,一边看着我们的孩子囫囵吞枣地背诵《论语》?

本来,法学作为一门完全由西方引入的学科,再加上其研究对象的特点,它应该是最为讲究程序理性和制度理性的一门学科,但这次偏偏是一位著名法学家的所作所为暴露出中国社会的“变通”传统是如何在现代中国人身上起作用的,由此可见中国社会整体性的缺乏程序理性和制度理性已经到了何种程度,而中国知识分子领域的灾难深重又到了何种程度。

说中国知识分子灾难深重,除上述的缺乏形式理性之外,还因为另一个同样根深蒂固的传统,即朱苏力在接受报纸采访时所流露出的道德优越感。其辩护者也将他描绘为挑战旧制度的堂•吉诃德,并用朱苏力的个人道德及良好动机来为其程序上的“瑕疵”辩解。但是,道德能够为程序失误辩护吗?是否有了道德做什么都是可以被原谅的呢?不少恐怖分子在袭击平民时心中怀着的也是关乎民族和宗教的伟大理想,他们也认为他们――而且只有他们――才知道什么对于这个世界是最好的。道德优越感对这个世界犯下的罪孽还不够深重吗?就知识分子而言,道德优越感往往遮蔽了对自身的反思。在以孙志刚案为代表的许多案件中,我们看到的是“铁肩担道义”的法学家,而这一次的“德怀门”事件,我们看到的却是失语的法学家。批判仅仅指向外部,缺乏自省与反思精神的知识分子还能被称为知识分子吗?

更何况,这种于字里行间流露出来的道德优越感并不等于真正的道德。在中国现有的与官僚制度相勾结的知识制度中,学者们是不可能葆有道德的。朱苏力面对甘德怀的质疑举起了“学术自由”的大旗,但在副院长免复试被录取时,这面大旗轰然倒地:学术自由面对官僚制度是如此的不堪一击。朱苏力在接受《新京报》采访时也说道:“如果对国家、学校利益重大的事情,比方说港台学生、外国学生、高校师资培养、西部地区人才培养等,我也会按照学校的规定‘开恩’。但这实际上都得按正常的程序进行,完全不是我个人能够决定的问题。”[18]在面对势孤力单的个人时戴上“学术自由”的堂皇冠冕,在面对庞大且握有实权的官僚体系时则弃“学术自由”如敝屣,这究竟是道德,还是不道德?面对不同考生采用不同标准的学者有何诚信可言?而缺乏诚信的学者,又有什么资格奢谈扩大博导的招生权力呢?

说到这里,一个问题渐渐浮出水面:学术到底对什么负责?几乎所有的知识分子都宣称“为学术而学术”,但透过“德怀门”事件,我们无比清晰地看到:中国的学术甚至不是为政治的,中国的学术是为官僚的。学者手里掌握着属于公共资源、却由官僚体系授予的学术权力,他们当然要用这一权力为官僚服务。

中国的大学制度从未试图掩盖这一点。学者是否对学术负责、是否对公众负责,这都不要紧,他们只要对校长书记负责就可以了(同理,校长书记也只需要对上级领导负责)。无论是抄袭、评奖舞弊,还是利用国家的教育资源进行权力寻租,哪怕被公众和媒体所揭露,只要校长书记不发话,他们就完全可以不理睬媒体上的“口水仗”,照样当教授博导;或者干脆返身寻求官僚体系的保护,北大校长和党委书记对于法学院院长的回护,明明白白地彰显了官僚制度与学术制度的利益共同关系。

有些知识分子撰文强调招生制度改革的迫切性,但这话只说对了一半。现行的博士招生制度确实存在很大的问题,但首先需要改革的,并非博士招生制度,而是整个大学体制,是与官僚制度相勾结的知识制度。不去除学者头上的官僚保护伞(同时也是束缚),他们就永远无法成为真正独立的知识分子,什么学术自由、学术良心、诚信,就永远都是一纸空文,就永远无法落实为属于知识分子的特质。对于一个学术不自由、知识不独立的社会,我们早已有了太多的历史经验。

知识制度不仅仅是知识界自身的问题,更是全社会的问题。大学制度有很大一部分是教育制度,担负着培养公民的重任。那么在大学–官僚制度下教育、培养出来的会是怎样的公民?北大书记在接受《新京报》采访时表示:北京大学有199个博士专业,作为一个学校,不可能处理每一个具体事件。[19]如果这个学校有幸培养出一位总理,是不是也会说“中国这么大,我不可能去关注每一位农民的生死”呢?

因此,知识制度的改革是整个社会制度改革的核心问题。如果我们觉得时间紧迫,那么不妨从国外移植一套合适的知识制度过来(比如打破公立大学的垄断,鼓励私立大学的发展),然后再进行学术精神的基础建设:良知,诚信,创新……等等。更重要的是,知识分子自觉遵守知识制度,才有资格对其它领域的制度及遵守发表评论,从而在大众的层面上建立起制度理性的普遍共识,再进而推动整个社会的制度化与民主化。

最后,从“德怀门”事件目前的结果来看,公共空间的建设,仍属当务之急。朱苏力在抛出一份倍受质疑的声明之后便从网络上销声匿迹,转而在纸质媒体上宣称这是一场无谓的“口水仗”,其门下弟子更是振振有辞:“网络社会不具有法庭或(依正当程序建立的)独立的事件调查委员会那样的权威,朱苏力没有义务要到网络空间中向网民们澄清事实,或是对‘指控’做出答辩。”[20]至于北大校方的表现,将其官僚本质暴露无遗:就像审计风暴中被曝光的国家部委一样,面对公众和媒体的责难摆出一副“你能拿我怎么样”的面孔。上述种种都令曾在孙志刚案中看到公共空间一丝曙光的网民们既愤怒又失望。如何才能使公共空间在具有舆论监督的权利和自由之外,还具有监督的效果,这是“德怀门”事件引发我们思考的又一个问题。

公共空间立足于作为国家权力对立面的市民阶层,其前提是受过教育和知情的公众有能力形成某种意见,公众针对公共事务和公共权力进行批判和监督,通过公共讨论形成公众舆论,并构成潜在的立法资源(什么是本土资源?这才是真正的本土资源)。要让我们的网络成为真正的公共空间(就目前的中国而言,网络因其易进入性和不易受操纵性,较报刊、电视等受“精英”把持的传统媒体更加全面也更加公正,因而更具有成为公共空间的品质),要让公共空间的舆论监督真正起作用,我们在形成市民社会、产生公众舆论、提供立法资源等方面都有大量的工作亟待展开,而不是坐等“改革的春风吹进大学校园”。

最后需要说明一点:对于此次“德怀门”事件,我们的批评并不针对朱苏力个人,而是希望通过这样一枚标本来剖析中国知识界的种种痼疾,如能因此而推动中国大学制度和知识制度的改革,则幸甚。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 甘德怀:《我的北大考博经历》,见新语丝网站“立此存照”专栏“朱苏力事件”。

[2] 朱苏力:《关于甘怀德同学面试情况的说明》,出处同上。

[3] 《朱苏力回应“甘德怀事件”:不录取他是一个正确决定》,载《东方早报》2004年7月21日

[4] 《朱苏力:这次面试我问心无愧》,载《新京报》2004年7月27日。

[5] 以上说法均可见于新语丝网站“立此存照”专栏“朱苏力事件”。

[6] 许纪霖:《“甘朱事件”的制度性反思》,http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=1585

[7] 秋风:《规则转换时代的正确与正义》,http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=1590

[8] 方舟子:《北大法学院的诚信危机》,见新语丝网站“立此存照”专栏“朱苏力事件”。

[9] 方舟子:《从“法学院最不守规则”说起》,出处同上。

[10] 邓正来:《中国博士招生制度必须改革――“我的北大考博经历”读后》,http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=1581

[11] 邓正来:《我们对社会生活“言说”的正当性――再论“苏力招博事件”》,http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=1582

[12] 邓正来:《对一种被遮蔽的制度性“共谋”的追究--三论“苏力招博事件”》,http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=1583

[13] 《北大酝酿取消研究生笔试》,载《北京晨报》2004年8月5日

[14] 《北大考博将进一步规范》,载《新京报》2004年8月5日

[15] 同注4。

[16] 朱苏力:《当代中国法律中的习惯――一个制定法的透视》,http://www.law-dimension.com/detail.asp?id=535

[17] 朱苏力:《珍惜学术事业——在“长江读书奖”颁奖大会的讲演》,http://www.law-dimension.com/detail.asp?id=504

[18] 同注4。

[19] 同注14。

[20] 沈明:《一名朱苏力的博士生对“甘德怀事件”的评论》,http://topic.homeway.com.cn/detail.aspx?classid=1&id=761816

(此作首发于香港《二十一世纪》网络版2004年9月号,总第30期)

感谢作者赐稿!

上一篇:宗教因素在20世纪中国文学中的三种表现形态

下一篇:编书不可望文生义

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

穿行于制定法与习惯之间

任何时代的法律,只要其运作,其实际内容就几乎完全取决于是否符合当时人们理解的便利;但是其形式和布局,以及它能在多大程度上获得所欲求的结果,则在很大程度上取决于其传统。——霍姆斯[1]   一.从司法透视习惯的意义  在一篇关于习惯的论文中,我通过统计数据指出,在当代中国,无论是立法者还是法学家都普遍看轻习惯,因此,习惯在制定法中受到了贬抑;尽管由于社会现代化的要求,这种贬抑具有一定的合理性。[2]但是,由于近代社会以来普遍存在的词与物的分离,[3]在任何国家,习惯在制定法中的法定地位都必定不等于其在司法实践中的实际地……去看看

权力、责任与宪政:兼论转轨中政府的大小问题

《二十一世纪》网络版二○○三年十二月号总第21期  *本文删节本刊於《二十一世纪》双月刊2003年12月号。此为完整版。  一、关於「最好政府」的考证与傑弗逊-梅逊共识  「最好的政府是管事最少的政府」,这句名言历来被认为是古典自由主义「小政府大社会」、「守夜人国家」等主张的经典表述。但如此有名的话最早出自何人?这却是思想史上长期没有解决的问题。  人们明确知道的是十九世纪美国思想家梭罗(Henry David Thoreau )有过更为极端的表述。他於1849年出版的名着《论公民的不服从》(Civil Disobedience)宣称:人们……去看看

中国农村工业发展的因素分析

   2009/10/01
在过去二十年中,中国经济发展的一个显著标致是农村工业的迅速发展[1].在1978年,只有9.5%的农村劳动力从事工业活动,非农部门所创造的收入只占到整体农村收入的7.6%,乡镇企业的数量大约为152万。而到1996年,有29.8%的农村劳动力参与到当地的工业部门之中,34.2%的农村收入来自于非农收入,乡镇企业的数量也上升到了2336万。乡镇企业在农村社会总产出中的地位也显著提高,1978年乡镇企业的产出占农村社会总产出的21.2%,1995年这一比例则提高到77.2%.1978年,乡镇企业的工业产值占全国工业总产值的9.1%,1997年则变为57.9%.乡镇企业在出口……去看看

局促的改革空间

刚结束的全国“两会”上,温总理在《政府工作报告》中强调实行工业反哺农业、城市支持农村的方针。在2004年、2005年中央连续出台的两个针对“三农问题”的“一号文件”中,分别强调了“促进农民增加收入”和“提高农业综合生产能力”,乡镇机构改革并没有被作为重点来提及。  中国乡村治理研究中心的吴毅教授认为,虽然几大文件都没有直接提及“乡镇机构改革”,但无论是增收还是增产,还是工业反哺农业等政策,都直接与乡镇基层政权的运作和改革有关。比如,促进农民增收就涉及“农村税费改革”,而税费改革就必然涉及乡镇机构的改革……去看看

走向精细的经济学:2000年诺贝尔经济学奖的启示

2000年度诺贝尔经济学奖授予了芝加哥大学的James Heckman(赫克曼)和加利福尼亚伯克利大学的Daniel McFadden(麦克法登),似乎有些“意外”。这两位经济学者的名字很少出现在大学经济学教科书中,所以鲜为人知。早些年,获得诺贝尔奖的经济学者通常是那些其名字早以为人熟悉者,其中有的学者甚至对自己获奖的消息丝毫不感到“意外”。1987年因经济增长理论研究成就而获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·索洛就曾对前来采访的记者说,“不,我不感到意外。我知道只要我活得够长,我就足以有机会获奖”。索洛在50年代后期发明的估算技术进步对经济……去看看

中国的国有企业与金融体制改革(下)

第四章国企及金融体制改革的方向  第一节国有企业改革的方向  国有企业改革的正确方向是:剥离政策性负担,解决企业的自生能力问题。  回顾国有企业的改革历程,从早期的“放权让利”、“承包制”到后来的“建立现代企业制度”,改革逐渐从提高微观激励机制向产权层面的改革过渡。尽管经过20多年的改革和三年脱困的努力,国有企业当前的局面已有所改观,但是,到目前为止,国有企业的总体情况仍然不能令人乐观。  毛泽东同志在其著名的《矛盾论》当中指出,“研究任何过程,如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话,就要用全力找出……去看看

城市化进程中失地农民补偿安置研究

委托单位:农业部软科学委员会  委托日期:2004年6月1日  承担单位:四川省社科院农村经济研究所  完成日期:2005年3月20日  目录  一、中国城市化进程中的失地现象  1.“城乡二元结构”下的城市化  2.城市化进程中的失地现象  3.成都市的失地现象与城乡一体化战略  二、补偿:从货币补偿到社保安置  1.货币补偿  2.社会保险:以土地换保障  3.留用地安置  三、就业:从招工安置到引导型就业  1.招工安置  2.再就业的培训成本  3.成都市的经验  4.成都市金牛区案例分析  四、住房:从货币安置到……去看看

伊甸园能重整吗?

原载《二十一世纪》一九九八年八月号 一 多利的诞生   在以往,改变人类命运的重大事件往往在没有人注意的角落静悄悄地发生,但在二十世纪,这情况已经彻底改变。不但爱迪生、贝尔、莱特兄弟实至名归,即使超然物外的思想家如爱因斯坦亦已经成为家晓户喻的名字。因此,去年名为多利( Dolly)的绵羊宣布诞生之后,瞬即成为媒体的大热门题材,并没有甚么奇怪。从这个角度看,施尔伐(Lee M. Silver)撰写像《重整伊甸园:美丽新世界中的克隆繁殖及其它》这样一部显浅、准确的大众读物,是非常切合时代需求的。   作为普林斯顿大学分子生物学教……去看看

民间商会的治理结构与运行机制

原载《理论与改革》2006年第1期  内容提要:本文以浙江温州民间商会的自主治理为研究对象,从理论上探讨了民间商会自主治理的结构要素。通过对温州民间商会在自主治理过程中的角色和资源依赖的分析,揭示了民间商会的治理结构和运行机制,在此基础上归纳出民间商会自主治理的基本条件。  关键词:温州/民间商会/自主治理/运行机制  20世纪90年代以来,在浙江温州经济社会领域中出现的一个引人注目的社会现象就是以服装商会为代表的一大批民间商会和行业协会大量涌现。截止2004年底,温州市本级已建立了各类民间商会和经济性行……去看看

从东南亚视角看中国的和平崛起

   2009/10/01
原载《南洋问题研究》2005年第2期  「作者简介」勒那托·C ·D ·卡斯特罗(Renato Cruz De Castro ),菲律宾德拉萨尔大学(De La Salle University)国际关系学系主任,奥勒利尔·考尔德森博士菲律宾-美国关系讲座教授(Dr.Aurelio Calderson Professorial Chair of Philippine-AmericanRelations ),博士。  「译者」雷衍华  「内容提要」本文应用彼得森合作型霸权的概念分析中国和平崛起的前景。认为:中国具备成为合作型强国的必要特征,从而可能与邻国结成非对称性联盟;中国目前推行的一系列对外战略使它能够实现和平崛起,唯其适……去看看

在自由的风中回忆我的文学南大

我选择这样一个诗意的题目来写南京大学,是因为我对她充满感激,我希望这个题目将我的感激之情表达得一目了然。去年年底《作家》约我写南大,那时候这个题目就已经想好了,但是终于还是没有写,我感激南大什么呢?我一直不能理清楚。   在我离开南大两年以后的回忆中,南京大学和文学联系在一起的地方似乎只有西园留学生活动中心,那里有个迪高舞厅,在那里可以一边喝着啤酒一边跳舞,迪高舞蹈给人以自由自在纵情恣意的幻觉,啤酒给人尽兴的勇气以及一丁点儿的放纵。我说这里充满了文学,是因为这里允许一丝青春期式的疯狂,这种疯狂是南大那……去看看

进城农民:一个需要关注的弱势群体

14年前,一批法学界和经济学界的中青年学者聚首京城,讨论了一个基本的理论话题:效率与公平。与会者达成一个共识:在现阶段中国,应当采取"效率优先,兼顾公平"的方针。其意思是,首先要把经济搞上去,只有在财富增长的基础上才可能在更高水平上实现公平;同时,在发展经济过程中,也要尽可能地解决好公平问题,以便为经济发展创造良好的社会环境。那时,把公平摆在"兼顾"的位置上,实际上含有"一时还有些顾不上"的意味。而之所以"顾不上",无非是说实现分配公平的物质条件还不够。现在看来,这个认识是有局限的。十几年的经验证明,首先,公平的要求并不……去看看

新旧毛泽东崇拜

《二十一世纪》网络版二○○三年十二月号总第21期  近年来在中国大陆流行的各种热潮中,「毛泽东热」借着今年纪念毛泽东诞辰100周年之际似有升腾的趋势。「毛泽东」似乎又一次深入到普通老百姓的生活中,在某些地方膜拜毛泽东几乎成为一种礼仪。  由於这种新式毛泽东崇拜肇始於民间,中国知识界有许多人认为它是一种迷信的复兴,也有些人认为它是文革期间毛泽东崇拜的回归。人们可以从许多不同的角度来理解这两种毛泽东崇拜。我们则认为从宗教意义上来解释,似乎可以说:旧式毛泽东崇拜本质上更多的是一种传统的祖先崇拜的沿……去看看

当前中国城市的居住生活安全问题

1,关于“居住生活安全”  城市的居住生活问题是我这些年一直在调研的一个问题,主要是关于现代城市的改造更新和居民生活的重建之间的关系的调查研究。这个问题也是一个国际性的大问题,它涉及到许多方面。今天我想正好借这个机会把有些问题梳理一下,同时这个问题正好也跟这次会议的一个关键词“人类安全”直接有关,从中可以提炼出一个新的问题,这就是居住生活的安全。  我的研究中有两个概念比较重要,一个是日本社会学的概念,“生活结构”。这个概念在美国和欧洲的社会学里不大见到,但在日本社会学、特别是城市社会学里是非……去看看