现代中国农民税负:历史演变、制度基础与体制改革效应

  摘要:基于大样本调查数据,本文分析了农村非正式税费负担产生之制度根源,农业市场化过程带来的征税工具演化,以及农民负担的区域差异。在此基础上,本文进一步讨论税费改革对农民负担和乡村基层治理可能产生的影响。研究表明,税费改革所面临的根本难题是,税改仅仅缓解了体制性问题所产生的症状,却没有完全消除原来导致这些症状产生的体制根源。如何探索有效的基层治理体制,并提高基层政府在农村的政治威信,成为未来改革最为迫切需要解决的问题。

  关键词:政策性任务;征税工具;农村非正式税费负担

  作者刘明兴,1972年生,经济学博士,北京大学政府管理学院和中央财经大学中国经济与管理研究院副教授(北京100871);陶然,1972年生,经济学博士,中国科学院地理科学与资源研究所农业政策研究中心副研究员(北京100101);英国牛津大学中国学术研究中心研究员。徐志刚,1973年生,管理学博士,中国科学院地理科学与资源研究所农业政策研究中心副研究员(北京100101)。

  Abstract.Based on large sample survey data ,this article analyzesthe institutional foundation,evolution of tax instruments and regionalheterogeneity of rural informal taxation in China.The impacts of ruraltax reform on farmers ‘tax burden and local governance in rural Chinaare also analyzed.Our research shows that rural tax reform so far hasonly addressed the symptoms of a ill-functioning local governance regime,but has not established a system that are held accountable and to localpopulation.

  Key Words :Policy Mandates,Tax Instrument ,Rural Informal Tax

  一、引言

  农业税收一直是公共经济学研究的一个重要问题,尤其在那些农业占重要地位的发展中国家和转型国家。针对农业税收的目标、税收工具转变与制度基础,以及税收效应,国内外已经积累了大量的研究文献。[①]从税收工具角度看,农业征税可使用的工具非常有限,而且还随社会经济变迁而不断演变。不少国家以农地为税基抽取土地税,但这往往会带来强势利益集团,如地主集团的强烈反对。很多发展中国家和社会主义国家政府因能控制农业重要投入和产出的价格形成和交易过程,还往往通过“价格剪刀差”来从农业中汲取资源。但这种方式往往随着农业自由化而不断弱化,政府不得不改变征税方式。

  农民的税负问题是贯穿整个中国历史变迁过程的一个重要问题。即便在现代中国,农民的税负问题也历来是政府部门、学术界乃至社会关注的焦点问题。从时间上看,现代中国农业征税主要经历了四个阶段:1)建国后直到改革开放期间,在计划经济体制下,政府除了征收农业税外,还通过直接向农户下达强制性收购任务并规定收购价格来抽取隐性税;同时,集体经济体制下公社和大队控制着集体收入分配并通过预扣集体积累来融资。2)从80年代到90年代初,农业征税工具逐渐转变。一方面,家庭联产承包责任制的推行使农村的基本纳税单位由集体转变为以个体农户为主。另一方面,由于政府无法再控制集体内部收入分配,政府引入了乡统筹和村提留这两种非正式税收方式抽取资源。此外,很多地方政府还通过控制农业投入和供销渠道,借助价格差来汲取财政资源。3)从90年代中期到本世纪初期农民负担矛盾开始突出。特别是“乱摊派问题”演变成了农村一个突出的社会问题,尤其在一些以农业为主的地区,农民负担导致了基层政府与农民的突出矛盾。而且,收购粮食的逐步取消促使乡村干部开始以上门催讨的方式收取各类摊派,直接激化了干群矛盾。4)自1999年国务院在部分地区开展农村税费改革试点,至2006年在全国范围内全面取消农业税。

  作为一个处于经济转型过程中的发展中大国,中国为研究经济自由化过程中农业征税工具演化及其区域差异提供了一个良好的分析案例。中国的农民税负演变历程给研究者提出了几个深层次的问题:(1)为什么税费问题,特别是非正式税收会在中国农村出现,这种现象产生的制度基础是什么?(2)农民负担问题一直存在,为什么只是从90年代中期以来、而非更早时期带来尖锐矛盾?(3)为什么对农民乱收费主要在欠发达地区而不是工商业比较发达的地区?(4)本世纪初全面展开的农村税费减免到底对农民负担和地方治理带来什么影响?

  到目前为止,文献中对我国农村税费问题起源、演变、区域差异以及税费改革效应运用严格实证分析方法的系统性研究还相对缺乏。本文将利用两套来源不同的大样本数据,在系统分析农村税费产生之制度根源、农业市场化过程带来的征税工具演化、以及农民负担区域差异的基础上,讨论税费改革对农民负担和乡村基层治理可能产生的影响。对这些问题的回答,不仅有助于在中国的特定背景下理解农民负担问题,也有助于分析一般经济转型过程中政府征税工具的变化。进一步来看,通过分析税费负担和治理体制之间的联系,也可以揭示当前我国农村基层治理体制中存在的根本性矛盾以及进一步改革必须面临的挑战。

  本文以下部分安排如下,第二部分详细介绍中国农业征税体制的历史演化,第三部分提出一个统一的分析框架来解释改革开放后农民非正式负担产生的制度基础、动态变化和区域差距,并利用实证数据检验相关理论假说;第四部分应用实地调查数据评估税费改革的效果并剖析其实施机制;第五部分给出农村税费问题在我国当前体制下的政治经济学逻辑和基层治理体制改革面临的挑战。

  二、中国农业征税体制的历史演化

  (一)计划经济体制下以“剪刀差”和预扣集体积累为主的征税方式

  建国后从农业中抽取正式的农业税始于20世纪50年代。按照1958年《中华人民共和国农业税条例》,全国的平均税率为15.5%。由于当时确定的计税产量低于实际产量,农民所缴纳的农业税占实际产量(和产值)的实际负担率明显低于名义税率,按产量约为10%,按产值计约为5.9%。随着农业实际产量的不断增长,农民对农业税的实际负担逐年下降。“二五”、“三五”期间为11%,“四五”时为6%,“五五”时为5%[②].但另一方面,为了向城市工业和居民廉价提供农产品,政府在计划经济体制下直接向农户下达强制性收购任务。政府在制定了强制性上缴数额的同时,也规定了价格,从而得以通过“剪刀差”抽取隐性税收。据一些学者的测算,从1953到1978年,这样的隐性税收总计达到了2800亿元,约占农业总产出的17%,大大超过了同时期898亿元的农业税。[③]尽管长期以来农业税的税负比较轻,但将上述两项相加,农民负担率就达到了22.4%.除此之外,在当时的集体经济体制下,公社和大队控制集体收入分配,集体积累被预先扣除,然后队员才能获得工分。这种预扣集体积累的分配方式事实上也形成了对农民的征税。

  (二)80年代到90年代初农业征税工具的逐渐变化

  从1978年开始,随着家庭联产承包责任制的推行,农村的基本纳税单位由集体转移到以个体农户为主,农户开始以家庭为单位承担各种税费。就税负而言,期间农业税没有太大变化,而且由于政府提高了粮食收购价格,还降低了“工农业剪刀差”形式的隐性税。但在乡村两级,由于工分体制的瓦解,集体组织无法继续像以前那样控制乡村内部收入。为了抽取资源,政府就引入了乡统筹和村提留这两种非正式税收方式。

  另一方面,这一时期,无论是征收农业税,抽取隐性税,还是收取乡统筹和村提留,税费征收成本都由于粮食收购政策的继续存在而非常低。在农民得到粮食收购款之前,乡村组织往往将农业税,乡统筹和村提留提前扣掉。不仅如此,在实际操作中,地方政府还往往通过在国家粮食定购任务之外加码的方式,利用收购价和市场价之间的价差获取更多的资源。此外,在这一时期,很多地方政府还通过控制农药,化肥等农业投入,以及烟草、蚕茧和茶叶等各种经济作物的供销渠道,利用价差汲取财政资源。[④]

  考虑到联产承包责任制下每个家庭有自己的土地,农业税和统筹提留款一般是按照土地征收,这个时期农业税负在很大程度上可以被认为是一种“土地税”。因此,农业改革(提高粮食收购价格以及联产承包责任制)使政府对农业抽取资源的方式,从以“剪刀差”为主的隐性税,逐步转向隐性税和以土地为税基的显性税并存的方式。

  但是,总体上,至少在80年代和90年代前期,学术界和管理部门一般所指的“农民负担”问题,特别是乱收费问题,仍不太突出(这一时期一个比较突出的问题是,给农民在粮食征购款上打白条)。这并非是因为这段时期农民的世纪税负特别低,而主要是因为当时粮食收购绝对数量仍然比较高,各种税费负担可以提前扣除,征税矛盾没有凸现。加上地方农资经营或产品收购部门还以差价形式抽取部分资源,不仅具有比较高的隐蔽性,而且农民也缺乏抵制的手段。

  (三)90年代中期到本世纪初期农民负担矛盾开始突出

  自90年代中后期开始,农民负担,特别是“乱摊派问题”开始突出。但是,农民所承担的显性税费负担率在90年代的平均水平并不高,大致在6%的水平上,且并没有显著上升,不过负担的累退性在增强。[⑤]在东部发达地区,各种对农民的提留,统筹以及乱摊派问题都不是特别严重,而在一些以农业为主的地区,农民负担导致了基层政府与农民的突出矛盾。这个矛盾不仅仅体现在这些地区的农民承担了比发达地区更高的税费率,更为关键的是,随着征税工具的变化,乡村干部开始以上门催讨的方式收取各类摊派,而这直接激化了干群冲突。[⑥]

  (四)90年代末期开始的农村税费体制改革

  从90年代到本世纪初,在我国内地很多农村,农民税费负担问题已成为基层治理体制面临的重大挑战,并导致了一系列社会不稳定事件。为解决农民负担问题,本世纪初政府开始推行农村税费改革。作为继家庭联产承包责任制改革以来我国农村进行的又一项重大举措,此项改革希望通过减税和相关配套改革,遏制面向农民的各种乱收费,通过切实减轻农民负担来改善干群关系,并促进农村基层政府转变职能。自1999年国务院在安徽全省和部分省份的一些地区开展农村税费改革试点,到2003年全国进行农村税费改革的省、自治区、直辖市已经达到20多个。[⑦]到2004年,各省都进行了农村税费的改革,其中吉林、黑龙江两省实现了全省免征农业税,上海、北京、天津、浙江、福建、西藏6省份和其他省份的274个县(市)也自主免征或基本免征了农业税;河北等11个粮食主产省(区)的农业税税率降低了3个百分点,其余省份农业税税率降低了1个百分点。农业税附加也随正税同步降低或取消。[⑧]2005年,国务院进一步加快了税费改革的进程,至2006年农业税已在全国范围内被全部取消。

  三、农民负担的制度基础、动态变化和区域差异:一个统一的分析框架

  要深入理解现代我国农民税负的演变,必须结合我国政治、经济体制改革的整体背景。本部分将基于对我国政治和经济体制变化的把握,分析改革开放后农民非正式负担产生的制度基础、动态变化和区域差距,并运用大样本数据通过计量经济分析来检验理论假说,提出一个分析农民负担问题的统一框架。

  (一)理论假说

  在现有政治集权体系下,中央政府,包括省市县各级政府政治目标和政策意图的实现主要依赖于对下级安排政策性任务的制度安排。长期以来,在我国的行政管理体制下,地方政府领导由上级任命,工作任务也主要由上级来确定,对工作进程的监督和工作业绩的考核也主要由上级政府来执行。实践中,每一级政府都有相应来自上级政府的工作任务和考核指标。从上世纪90年代开始,对省市县级政府的考核主要表现在GDP 和财政收入增长以及社会稳定的考核,而对最基层的乡村两级干部,工作任务和相应的考核内容则比较庞杂,如粮食收购、计划生育、普九达标、农村基础设施建设和公益事业发展、农业产业化、招商引资、社会稳定等等。

  非正式税收制度作为一种对基层政府的激励手段正是内生于上述这种政治集权体系下政策性任务上级安排考核、下级执行完成的制度安排。对于各级政府,上级政府所安排工作任务的开展和完成必须依赖于下级政府的配合和执行,因此,各级政府必须掌握和运用必要的手段来激励(或者惩罚)下级政府。政治任命和财政转移支付无疑是上级政府最为依仗的激励手段。然而,由于多数政策性任务(诸如粮食收购和计划生育执行)的一个共同特征是,其执行成本存在明显的上下级政府信息不对称,即政策性任务在基层完成的具体执行成本上级政府无法充分观测。因此,上级政府难以只通过转移支付来支付政策目标实施的成本。仅仅依靠转移支付必然最终导致实际政策成本高于合理的执行成本,且这种偏离会因上下级政府间的信息不对称而放大,并使得财政难以承受。此外,由于通过政治任免来奖惩官员是一种“钝工具”,无法频繁使用。另一方面,如果对下级政府无法形成足够的激励,则政策性任务完成的难以保证。在这种两难处境下,要求下级完成上级任务,同时赋予地方政府一定的征收非正式税收自主权就成为一种不得已、但却是必然的选择。可一旦赋予这样的税收自主权,在缺乏制约机制的情况下,后者就会有激励去滥用这样的权利,从而导致农民税负问题。

  因此,农民税负问题内生于经济自由化过程中,政治集权体系下的上级政策性任务和非正式税收自主权的制度安排。政策性任务的完成需要执行成本并形成农民的税费负担,而更重的政策性任务将带来更高的实施成本,因此也需要更高的税费来支付。在上下级关于实施成本的信息不对称的情况下,地方政府就可能利用非正式税收自主权来加码收费。在这种政策性任务随地区和时间有变化,则其所引致的税费负担也将发生变化。基于上述分析,我们有这样的理论假说1(农民负担与政策性任务假说):控制其他因素不变的情况下,政策性任务越重,农民负担就越重。

  农民负担问题,特别是乱收费问题,在90年代以后日益突出与农业自由化过程中政府征税工具的变化有关。80年代乃至于计划经济时期,平均来看农民税费也非常高,但其主要是通过剪刀差隐性方式提取,或者通过粮食收购体制预先扣除,这类抽税方式使得农民无从抵制。但90年代中后期以后,粮食乃至一般农产品市场化带来的变化,使得无论是通过剪刀差还是通过粮食收购体制预先扣除税费都变得日益困难。

  首先,农业市场化使得粮食收购的数量减少,使得继续采用原来的那种通过粮食定购款扣除各种税费的方式来征税变得日益困难。税费征收的方式逐渐从低成本的预先扣除转变为高成本的直接向农民征收。这种征税方式不仅容易导致农民抵抗,也使得征税难度和成本大大增加,从而导致为了要完成征税任务就需要养更多人,而养更多人就需要进一步融资,从而不得不进一步加强对农民征收税费这样的一个恶性循环。由此形成以下的理论假说2(低成本征税向高成本征税方式转化假说):控制其他因素不变,地方政府通过粮食征购款直接扣除各种税费的空间越小,征税成本提高,农民负担加重。

  其次,农业市场化改革的深化使得政府粮食收购价和市场价之间的价差不断下降,导致地方政府通过加成收购并利用两种价格之间价差获利的余地减少,为了不使财政资源减少或保持增长,地方政府不得不从抽取暗税转向抽取明税,从而加重农民明税负担。由此形成以下理论假说3(暗税向明税转化假说):控制其他因素不变,地方政府从价格剪刀差中抽取暗税的余地越小,就更多地转向抽取明税,从而农民明税负担越重。

  最后,同样经历着农业市场化所带来的暗税日益难以抽取,且向农民征税的成本日益增加,为什么相对发达地区没有出现突出的农民税负沉重问题?一个可能的解释,是相对发达地区的工业化水平比较高。由于从工商业企业征税的成本相对于从农户手中直接征收明税要低,地方政府的税基转向工商业为主(以及从征地中得到的收益)。但是,在那些工商业发展薄弱的农业主产区,政府则别无选择,只能向农民直接收费。由此形成理论假说4(农业税向工商业税收转化假说):控制其他因素不变,工业化水平越高,地方政府征税更多转向工商业,农民负担越轻。

  (二)模型和变量

  以下我们将基于一个跨区域、长时期的大样本数据,运用计量分析来检验上述4个理论假说。该数据是农业部固定观察点在10省[⑨]1987~1999年(其中不包括1992、1994年)对120个村庄6000多个农户的调查所形成的面板数据,以及这些村庄所在县的工业化水平数据。分析建立的计量经济模型设定如下:

  

  其中下标i ,j,t分别代表农户、村庄和时期,上标H 和V 分别代表农户水平和村庄水平。模型中的被解释变量TB代表第j 村第i 户农民t 时期的税负担水平(不含农业税)。分析中,该指标由三个变量来衡量:人均总收费TB,收费包括三提五统和各种摊派;人均三提五统收费TB1;人均各类摊派TB2.其中TB是TB1和TB2之和。需要指出的是,这里被解释变量不包括正式的农业税,只包括地方各种非正式税收,这是因为农业税是按照国家法定税率征收,而不像三提五统和各种摊派主要由地方政府决定并征收。

上一篇:税费改革与农民负担变化的新趋势

下一篇:中国国家强制能力建设的轨迹与逻辑

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

国际协议自我实施的机理分析:一种交易成本的视角

文章来源:《世界经济与政治》2004年第12期   【内容提要】 在国际无政府状态下,以共同利益为基础的国际合作经常面临着国家机会主义行为的严重威胁。通过抵押、互惠和问题联系的办法,自我实施的国际协议可以在不改变国际无政府状态的前提下,制约相关国家的机会主义行为,降低国家间交易成本,从而保障国际合作的顺利实现。作为国际协议的基本形式,非正式协议和正式协议(条约)在降低国家间交易成本上具有不同的效能。国家在某一具体的国际合作中究竟选择何种协议形式,将取决于它在国家间缔约成本和国家间治理成本之间的……去看看

“右派凯恩斯”反对“左派货币主义”?

——论匈牙利转轨(二)  一、“匈牙利模式”的是非之争 左派政府的“休克补课”与“面向外资全卖光”,大大加快了匈牙利的转轨进程。按该国一些学者的说法,原来估计要15-20年才能完成的改制,只在8年左右就完成了,而其中一大半又是在1995—1997的三年中完成的。如今谁还能说匈牙利搞的是“渐进模式”?匈牙利的转轨不仅步伐快,而且“彻底”,许多西欧国家都认为不宜私有化或不宜为外资控制的部门,如电力、民航、通讯等等也都私有化、外资化了。亏损企业卖了,绩优企业也卖了,有些国企设备陈旧无人问津,政府宁肯出资进行部分改造以吸引买……去看看

从中国文化的认识到民主制度的建立

引论   中国人一向注重道德的实践而忽视对政治制度?但到了二十世纪,可能由于孙中山先生领导辛亥革命的影响,中国人的政治意识增长不少。近几十年来,可能由于西方文化的影响,他们对民主制度的建立极为关切。一向推崇美国文化的台湾中国人,曾经多年被共产党统治的中国大陆人,以及一向超脱政治意识的香港中国人,都觉得民主制度实在可敬可佩,而民主制度的建立,就是中国国运光明的前途。  不过,我们还要考虑许多问题。民主究竟是甚么呢?民主制度的建立,要有甚么条件呢?中国文化的本质能协助民主制度的建立吗?民主制度的实践在西方国家……去看看

人口转变的储蓄效应和增长效应

   2009/10/01
原载《人口研究》2004年第2期  一、引言  实现“十六大”提出的全面建设小康社会,到2020年GDP总量翻两番的目标,中国经济需要在未来20年内,必须保持每年平均以7.2%的速度增长。如果这个目标能够实现,这意味着中国经济保持了连续40多年的高速增长,可谓是世界经济发展史上的一个奇迹。  从历史经验来看,中国实现这个奇迹是有可能性的。例如,韩国、马来西亚、新加坡、泰国和香港等亚太国家和地区,自从步入高速经济增长快车道之后,一直保持了40年以上的快速增长。1960-2000年,韩国实现了7.9%的年平均GDP增长速度,香港实现了7.8%……去看看

评介《陌生的多样性》

杜利著,黄俊龙译:《陌生的多样性:歧异时代的宪政主义》(台北:联经出版事业公司,2001)。  一般而言,我们认为现代国家的正当性是建立在契约论与宪政主义的基础上。契约论表示每个公民都是独立自主的个体,以平等的地位与他人共同制订群体生活的规范,并且一视同仁地接受这套规范的权利与义务关系。宪政主义则代表普遍有效的政治权威之建立,这种权威或者集中于君王身上,或者落实于议会之中;或者体现于分权制衡的制度,或者保留于完整不可分割的人民整体之中。宪政主义的政治权威是有限的,但是它的适用范围是普遍的。它透过权力分立与法律……去看看

叶剑英情系澳门

半个多世纪以前,叶剑英曾多次去香港、澳门;建国以后,他为发展港澳与内地的交流合作,促进港澳早日回归祖国,进行了大量工作。   1925 :作《满江红·香洲兵变》于澳门   叶帅生前与港澳这块土地结下了不解之缘。他从青年时代起到南洋谋生,以后在云南习武、广州起义、留学苏联前后,曾多次路过或逗留于香港、澳门。他目睹殖民统治者在港澳犯下的累累罪行,非常激愤,对勤劳勇敢的港澳同胞由衷热爱、崇敬,立下了早日收复港澳的志愿。叶剑英第一次到澳门是在1925 年,正值第一次国共合作时期。28 岁的叶剑英作为孙中山先生的一名忠实追……去看看

面向21 世纪的中国外交:三种需求的寻求及其平衡

战略与管理1999/06  面向21 世纪的中国外交,有三项基本的利益与需求。这三项基本利益及需求是:第一,发展利益及需求,即服务于国内经济建设目标,争取有利于改革和发展的相对稳定的外部环境[1] ;第二,主权利益及需求,即保障领土、边界和基本主权不受侵犯,经过一个较长时间的努力逐步实现国家统一;第三,责任需求及利益,即在亚太区域发挥积极的、逐渐上升为主导性的影响,努力成为全球范围内有影响力的、被公认为起建设性作用的国家。这三种基本需求不是平列的、等重的,而是有一种由内向外、由近至远、缓急不均的次序;它们之间根本上是互……去看看

美国在韩战中准备对华使用原子弹之真相

1950年11月25日,中国人民志愿军在北朝鲜与美军正式开战。六天以后,整个世界传遍了一个重大消息:美国总统杜鲁门确认,美国将对华使用原子弹。   这则消息在立即在中国中国激起义愤,它是中国老百姓当时所了解的美国企图灭亡中国的新证据。虽然这个证据只是一个消息,而未变成事实,但是由于它和事实一样激发了中国人的爱国主义情怀和同仇敌忾的义愤,所以值得认真对待。   ○关于对华使用原子弹的解密文件   在数十年后解密的韩战档案中,确有一份有关的原始文件。这就是1950年11月 9日美国国家安全委员会绝密文件,题目骇人听闻:……去看看

文化大革命中的地下文学(下)

1969年5月14日,从盈江小平原出发,一伙知青将"雪球"越滚越大,到瑞丽双印,队伍已显得浩浩荡荡。经过几番聚散,到达潞西三台山邦滇寨时尚有30余人。整个德宏地区的边境五县,处在被闪电射入的新的动荡之中,红卫兵用"走串"来增加他们的行动感,尽管果敢者仍是少数。采取实质性步骤毅然出走的人将一面旗帜扛走了,竖在异国丛林上空,猎猎飘响。"纵横谈"主持人宣布:所有问题都有了明晰的结论,只剩下了一个议题,即最终归结为"行动"的方向:中国红卫兵向何处去?其实,参与者们都处在巨大的滑坡上,"重心"被一批果敢的先行者沉沉地坠着,只能往一边去--国……去看看

改革国际货币制度:寻求更多共识

(Reforming the International Monetary System: Searching for More Consensus)  1999年底,已在国际货币基金组织(IMF)担任总裁职务达13年之久的康德苏宣布提前离位,随后在国际舞台上出现了一场围绕基金组织总裁职位的激烈德美之争。按照几十年前就形成的、所谓的“不成文惯例”,国际货币基金组织由欧洲人挂帅,世界银行则由美国人领衔。康德苏的原产地法国本来有一个上佳的人选,即法国中央银行现任行长。但是他已被许诺将出任欧洲中央银行行长,因而可能降低了对IMF总裁的兴趣。德国总理施罗德认为,尽管有过那个“不成文惯例”,……去看看

“大跃进”时期的医疗政策

原载《科学文化评论》2006年第1期  「作者简介」大卫·M·兰普顿(David M.Lampton)是美国尼克松中心中国问题研究部主任,霍普金斯高等国际研究院中国研究教授,曾任纽约中美关系全国委员会主席。  「译者」张志辉  前言  迄今为止,分析家们普遍认为政策上整齐划一是中国国内政治运动的一大特色。本文却试图表明,即便在“大跃进”(1958—1960年)这样非常“激进”的时期,中国国内的政策也是多种多样的,至少在国民健康领域是这样。政出多门是造成这种多样性的原因。由于各决策平台所持的观点、面对的政治压力、掌握的资源各……去看看

退“公”进“私”:政府渗透商会的一个分析

原载《社会》2010年第1期  摘要:本文分析了苏南一个乡镇中四家商会的组织和运行状况。特别关注乡镇政府一方面在集体企业产权结构变革中退出对企业资产的控制,另一方面又积极渗透进私有企业主商会组织的行为。本文描述了政府渗透下商会组织的特征,讨论了政府何以需要商会、企业主利用商会做什么、政府何以要渗透商会,以及企业主何以接受政府的渗透等问题。从中可透视国家政治制度在私有产权的控制和运用中的作用。  关键词:企业主;商会;产权;乡镇政府  *刘世定,北京大学中国社会与发展研究中心,上海高校社会学E-研究院,E-ma……去看看

从“铁姑娘”到“超女”:两个“革时代”图像中的身体隐喻与政治修辞

历史总显得那么谲诡而不可知。然而,它嬗变的表象却始终遮蔽著一条铁律:历史无法回避反复与重演。  1966年夏天,中国上演了一幕后来长达十年的「文革大剧」,全能主义政治背景下的「不爱红装爱武装」的「铁姑娘」一时成了这个时代生产运动和工业革命的象征和标志;近四十年后的2005年夏天,湖南卫视发起的「超女运动」在还处于政治改革转型期的中国掀起了一股集体的消费狂欢和民主浪潮,这种民间性的、非官方的民主自觉为当下中国民主化及政治体制改革进程无疑注入了一丝新血液和强醒剂。不能说「超女」是文革的重演,但是无论从形……去看看

一九五八年:变动中的人民公社分配制度

作者简介:吴志军,1981年8月,山西人。1999-2005年先后就读于陕西师范大学政治教育系中国革命史专业、中国人民大学中共党史系中共党史专业,获法学学士、法学硕士学位。现任中共中央党史研究室第二研究部"文化大革命"史研究组助理研究员。研究方向为"文化大革命"史研究;"大跃进"、人民公社史研究。参与省部级课题研究二项,在《中共党史研究》《当代中国史研究》《党史研究与教学》等学术刊物发表学术论文20余篇。  摘要:1958年秋,在"大跃进"运动的强力推动下,人民公社在全国普遍建立,个人分配领域也由此发生急遽变化。徐水人民公……去看看