普京与地方势力的较量

【摘要】普京针对叶利钦时期遗留的积弊,采取措施加强中央集权,同地方势力进行斗争。他把俄罗斯卸为七块,建立七个“联邦区”,任命七个总统“全权代表”,力求加强对地方的控制。同时要求改组联邦委员会(上院),使地方长官不得兼任上院议员,使中央有权解除地方长官的职务,并有权解散地方议会。普京的举措符合国家利益,得到社会广泛支持。

【关键词】俄罗斯 联邦体制 改革

【作者简介】王正泉,1935年生,中国人民大学国际关系学院东欧中亚研究所教授。

去年5月,普京在宣誓就任总统职务仅仅几天之后,就针对叶利钦时期的积弊,大刀阔斧地改革俄罗斯的联邦体制,打击恶性膨胀的地方势力。这是新官上任的“第一把火”,目的是要加强中央集权,维护国家统一。半年多来,普京的改革已经获得明显成效,但也遇到严重阻力。普京的胜利是初步的,他今后还会遇到麻烦。

地方势力的恶性膨胀

俄罗斯是一个多民族的联邦制国家,全国设89个联邦主体,其中既有州、边疆区和直辖市,又有自治共和国、自治州和自治专区。十年来,俄罗斯的民族分裂主义和地方分离主义迅速泛滥起来,达到恶性膨胀的程度。各个联邦主体往往把地方利益放在首位,不服从中央管理,甚至成为“国中之国”。车臣更达到闹独立的地步,为此发生两次大规模战争。所有这些,对国家的统一和领土的完整构成极大威胁。

1、地方势力膨胀的原因

导致俄罗斯地方势力恶性膨胀的原因,主要有三个。

第一,受苏联解体的影响。苏联的解体,不仅导致民族分裂主义的极度发展,而且造成地方势力的恶性膨胀。当年,叶利钦在同戈尔巴乔夫作斗争的时候,曾利用地方势力来反对中央政权。作为俄联邦的最高领导人,他鼓励各地方“能拿走多少主权就拿走多少”,从而导致地方势力的泛滥。

第二,受政局动荡和权力斗争的影响。在1992-1993年总统同议会展开激烈斗争的时候,叶利钦和议会派都竭力拉拢地方势力,双方都许诺给地方提供更广泛的权力。这就使地方势力进一步膨胀起来。

第三,受地方长官由选举产生的影响。从1996年10月开始,地方长官改由地方选举产生。于是,联邦中央丧失了对地方长官的任免权,同时也失去了对地方的控制。由于重病缠身,控制能力减弱,叶利钦不仅无法控制地方,而且不敢得罪地方长官,从而使地方势力更加嚣张起来。

2、地方违抗中央的两次浪潮

在叶利钦时期,地方势力为所欲为,对联邦中央阳奉阴违,甚至进行公开的对抗。在此期间,他们至少掀起两次对抗中央的大浪潮。

第一次发生在1991-1993年。当时除车臣以外,雅库特、鞑靼、图瓦等一批自治共和国也声称要独立,斯维尔德洛夫斯克州和滨海边疆区等许多地方则宣布要建立自治共和国。在1993年6-7月的制宪会议上,各自治共和国坚决要求未来的新宪法规定它们是“主权共和国”,各个州和边疆区则要求享有同自治共和国一样的权利。当时,国内出现12个不受中央控制的经济独立自主地区,有30个联邦主体拒绝向国库缴纳税款。一时间,整个形势变得十分严峻。后来,叶利钦挟“炮打白宫”的余威,采取软硬兼施的策略,其中包括采用经济制裁的办法,暂时遏制了地方势力的攻势。

第二次发生在1998年8月金融危机之际。当时,各地方利用危机形势,纷纷采取自救措施,加强独立地位,摆脱中央控制。加里宁格勒州宣布实行“紧急状态”;斯维尔德洛夫斯克州宣布“冻结物价”;摩尔曼斯克州宣布直接对外,要求国外支持;雅库特共和国宣布控制黄金生产,限制向联邦政府和国家银行出售黄金;列别德领导的克拉斯诺亚尔斯克州宣布决不再向联邦中央提供任何资金;库兹巴斯州威胁说,如果不偿还5个月的拖欠工资,将封锁铁路干线;萨拉托夫州甚至提出要发行地方货币。一时之间,地方主义甚嚣尘上。后来,由于普里马科夫政府的措施得当,才化解了危机的形势。普里马科夫由此得出结论:必须加强垂直领导,使联邦中央有权解除地方长官的职务。但这个主张遭到叶利钦总统的否定。

3、地方势力的恶性膨胀

在普京上台前后,地方主义表现得十分严重,许多地方实际上成了“独立王国”。在鞑靼共和国和萨马拉州,许多居民只知道沙伊米耶夫总统和季托夫州长,不知道还有俄罗斯总统。在巴什科尔托斯坦共和国,总统拉希莫夫实行“铁拳统治”,他直接控制4万人的警察部队,并自行任命法官和检察官。各地方的违法现象也相当严重。出乌德穆尔特共和国以外,其余20个共和国的宪法都程度不同地违反俄联邦宪法,有的甚至包含“国家主权”的内容。普京当时说:“地区通过的1/5的法律文件违背国家基本法。共和国宪法和州章程同俄罗斯宪法有分歧,俄罗斯各边疆区和州之间建立起贸易壁垒,或者更糟,竖起边界界碑。要知道,这是令人发指的事实”。此外,许多地方领导人还随意增加新的税种来补充地方财政,并把所有自然资源都看作是本地的财产。所有这些情况,显然是很不正常的。

普京的改革主张和改革措施

过去,普京在叶利钦的总统办公厅当副主任,主管中央与地方关系问题。他对地方的情况相当了解,也有自己的主张。

1、普京的改革主张

普京早就主张加强中央集权,遏制地方势力的发展。据2000年3月俄罗斯出版的《头号人物 :普京访谈录》一书透露,普京曾说:“俄罗斯自建立伊始就是一个超级的中央集权国家。这一点已深深地根植于俄罗斯的遗传密码、传统及其民众的思想之中”。他强调:在“保留地方行政长官由选举产生”的同时,应考虑“采取一些制裁措施,例如撤职”,总之要使“地方从属于中央”,让地方“完全独立是不可能的”。

普京在1999年8月出任总理以后,立即采取相应的措施。他先是平息达吉斯坦叛乱,随后进行车臣战争,目的就是要割除毒瘤,维护国家统一,树立中央权威。同时,这也是“敲山震虎”,为了遏制地方势力的发展。1999年年底,普京在《千年之交的俄罗斯》一文中强调:“俄罗斯需要一个强有力的国家政权体系”。后来在竞选总统时,普京也强调要加强中央对地方的控制。可以说,普京是“怀着加强中央集权的抱负入主克里姆林宫的”。

2、普京的改革措施

从去年5月中旬开始,普京为打击地方势力而采取四项重大措施。

第一,勒令地方修改法令。5月11日,普京致信巴什科尔托斯坦共和国总统,要求重新修改该共和国的宪法,使其符合俄联邦宪法。同日,普京发布总统令,宣布取消印古什共和国总统和阿穆尔州州长的一系列命令,理由是这些命令违反联邦法律。6月27日,俄宪法法院作出裁决,宣布废除6个共和国宪法中的“主权”条款,以及拥有境内矿藏及自然资源的条款。到去年12月,普京在接受记者采访时高兴地说:“今天可以说,这些以前不符合俄罗斯宪法的法律文件大部分都符合了”。

第二,建立七个“联邦区”,任命总统“全权代表”。 5月13日,普京发布总统令,在俄罗斯建立七个“联邦区”。 随后,普京为每个联邦区任命了总统“特命全权代表”,让他们负责协调处理地方与中央的关系,保障和监督总统政令在各联邦主体的执行。值得注意的是,这七个“联邦区”的划分刚好同七大军区相吻合,普京任命的七个总统代表有五人是强力部门的将军。有人说,普京企图依靠强力部门的亲信来加强中央集权。12月下旬,普京又决定把总统办公厅地区管理总局2/3的职权移交给联邦区的全权代表。普京的这个措施,大大加强了中央对地方的领导和控制。

第三,改组联邦委员会(上院)。5月17日,普京发表电视讲话,宣布改革联邦体制。随后,向国家杜马提出三个法案。其中之一就是改变联邦委员会(上院)的组成。具体内容是:上院议员不再由联邦主体的行政长官和议会领导人兼任,而由地方选举的代表担任,使上院成为常设机构,使上院议员成为专职议员。原来的上院,是根据1995年12月5日国家杜马通过的法律,由89个联邦主体执行机关和立法机关的领导人组成的。普京认为,地方长官既是执行机关的领导人,又兼任中央立法机关的成员,这违反“分权”原则。同时,由于上院每月定期开会,有时还要加开特别会议,也使地方长官不能集中精力从事地方工作。普京的这一措施,大大削弱了地方领导人的地位和权力。

第四,使中央有权解除地方长官职务,有权解散地方议会。普京提出的另一个法案是:如地方长官和地方议会违反联邦法律,总统有权解除其职务,有权解散地方议会。普京认为,连俄联邦总统违反宪法都可以被解除职务,地方领导人当然更应如此。同时强调,地方领导人也有权解除下属机关领导人的职务。普京的这一措施,对地方势力构成强大的制约。

反复的较量,适当的让步

普京的上述改革举措,由于方向正确,符合国家利益,因而得到许多党派和社会舆论的支持。当时的民意测验表明,有72%的居民对普京的措施表示支持。俄共、“团结”运动以及国家杜马的多数议员,都明确表示支持普京。“右翼力量”联盟也表示有条件的支持。

问题的关键是地方领导人的态度。普京同多数地方长官的关系本来就比较好,他们不仅支持普京竞选总统,而且希望得到普京的庇护。为了改革,普京又对他们做了许多工作。事先,普京对26位最有影响的地方长官做了三小时的解释工作,从而化解了他们的抵触情绪。由于普京的权力基础比较巩固,威信也很高,有些地方长官即使内心不满,也不敢公开表示反对。

但即使如此,普京仍然遇到很大的阻力。

第一,受到一部分人的强烈反对

普京的改革措施,触犯了地方利益,因此遭到某些人的强烈反对。上院主席斯特罗耶夫在去年7月上旬两次发表文章,提出不同意见。他说:总统令的一些内容“与宪法不相符”;俄罗斯目前需要“系统地改革整个国家政权系统”,需要修改宪法,而普京只开始制定“个别法律”,因此“不能赞同”这种方案。许多地方领导人尤其反对改组上院,反对剥夺自己上院议员的资格,因为这不仅使他们失去成为全国性政治家的机会,而且使他们失去议员人身不可侵犯的特权。莫斯科市市长卢日科夫说:没有必要改变上院的组成方式,总统的提案违反宪法,是“任意性决定”。印古什共和国总统阿乌舍夫说:这是对人民的不信任,会使俄罗斯倒退到19世纪。他认为,除了选民,谁都无权解除地方长官的职务。鞑靼共和国总统沙米耶夫说:“如果触犯了现有的自由程度,将会引起公开的对抗,因为我们的社会已经不是原有的社会”。寡头政治家别列佐夫斯基甚至发表一封公开信,指责普京违反宪法,违反民主原则,是历史的倒退。7月19日,他甚至宣布退出国家杜马,放弃议员资格,对普京的集权倾向表示抗议。

第二,遭到联邦委员会(上院)的顽强抵制

由地方领导人组成的上院,对普京的提案进行顽强的抵制,拒绝加以通过。最困难的是联邦委员会(上院)的改组,普京的提案经过三次反复,才勉强通过。具体经过是:5月17日,普京提出;5月31日,国家杜马一读通过;6月7日,上院拒绝通过,提出300处修改意见;6月23日,国家杜马三读通过;6月28日,上院再次否决;6月30日,国家杜马呼吁两院和总统代表三方成立协调委员会,对立法提案进行协商和修改;7月19日,国家杜马通过修改后的提案;7月26日,上院通过修改后的提案。总之,前后经历了70天的反复折腾。

与此同时,立法提案的内容也作了重大修改。普京本来提出,上院议员不再由地方领导人兼任,要通过选举产生。同时规定,新的上院在2001年2月1日以前建立。经过多次讨价还价,最后通过的法案规定:地方执行机关派驻上院的代表,由地方长官自主任命和“召回”,条件是地方议会反对的议员不超过2/3;新的上院议员,可以推迟到2002年1月1日以前产生。这就是说,新的上院议员基本上由地方长官委派,新的上院的成立时间也推迟了十个月。这就使普京的改革计划在时间上受到重大的损失。

总之,上院的抵制使普京加强中央集权的措施失去了雷厉风行的势头。

3、为此建立国务委员会作为“弥补”

许多地方领导人认为,上院的改组降低了自己的地位,因此强烈要求新建一个国务委员会, 使他们仍然能够参与国家大事的讨论和决策。为此,普京不得不作出让步。7月28日,普京批准成立俄联邦国务委员会的建议,责成议会两院提出具体方案。9月1日,普京下令组建俄联邦国务委员会,宣布由普京任主席,规定每三个月举行一次会议。这只是一个“协商性机构”,其主要任务是讨论重大国是问题,向总统提供建议和意见。尽管如此,它把89个联邦主体的行政长官都吸纳在内,卢日科夫、沙伊米耶夫和雅科夫列夫等七人还成为主席团的成员。通过这个机构,地方领导人可以同普京经常见面,参加全国性重大事务的讨论和解决。这实际上是普京对地方领导人退出上院的一种补偿。11月22日,普京主持召开第一次俄联邦国务委员会会议。他在会上说:“建立国务委员会是根据你们的主张成立的”;“这是国家政治生活中的一件大事”,它将“确定有关国家发展关键问题的立场”。

今后的发展和面临的难题

到目前为止,普京加强中央集权的改革只是取得初步的胜利。他在去年12月会见地方官员时说:“我们只经过头一个阶段,即扫清障碍,这项工作还将继续下去”。今后的发展,看来还会遇到困难和麻烦。有人甚至说,在这方面“谁战胜谁”的问题还没有真正解决。

第一,地方势力还会以各种方式进行抵制。各地方拥有的许多特权,是经过十年的艰苦奋斗获得的,要他们完全放弃是很难的。在当前形势下,他们迫于压力,不得不作出让步,但肯定心有不甘。例如,俄罗斯目前正在讨论中央和地方权限的具体划分,在这个问题上必然会出现严重的分歧和斗争。

第二,最大的问题涉及宪法的修改。普京的许多举措,突破了俄罗斯宪法的框架。现行宪法并没有规定要划分“联邦地区”,也没有规定总统有权解除地方长官的职务,更没有规定要建立国务委员会。上院议长斯特罗耶夫指出:普京不是“系统地改革”,而是“零敲碎打”。他提出,现在需要改革的地方很多,例如:需要制定一个“制宪会议法”,考虑如何修改宪法问题;需要明确总统办公厅的职权,防止它同联邦政府的职能重叠;需要修改国家杜马的选举法,因为按政党选出的议员很多,他们不是选民直接选出的,“黑手党”甚至可以花钱买到某些政党的候选人资格,他们不直接对选民负责,也不必向选民报告工作。总之,普京的改革涉及修改宪法的大问题。但是,按照现行宪法的规定,要对这部分宪法条款进行修改是很难的,这不仅需要国家杜马和联邦委员会(上院)分别以多数票通过,而且需要2/3联邦主体立法机关的赞同。因此,从今后发展来说,许多问题还是未知数。

上一篇:21世纪初中俄关系展望

下一篇:进攻性核外交

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

工会改革与中国基层民主的新发展

原载《华南师范大学学报:社科版》2005年第5期  内容提要:近年来,在我国一些地方的非公有制企业中,出现了由这些企业工人自主建立的工会组织,并且实行了工会组织负责人的直接选举,这是继农村村民自治和城市社区居民自治之后我国基层民主发展的又一个新动向。案例分析表明,非公有制企业工会组织的建立和工会直选,是工人维护自身利益的客观需要,是协调劳资关系、维护地方社会稳定的积极因素。非公有制企业工会组织的发展和工会直选对我国工会组织的改革与发展具有重要的启示,昭示了未来我国工会组织发展的新趋向。  关键词:非公……去看看

公民新闻、公众和公共政治

二十世纪九十年代发生在美国的关于“公民新闻”的讨论已经在中国受到了注意。这是一件值得庆贺的事。公民新闻(civil journalism)又称“公众新闻”(public journalism)。它在中国的介绍带有明显的中国印记,展现的是当今中国媒体 “亲民”、“服务百姓”和“说真话”的新面孔。新华网2004年7月一篇题为《南京零距离对公众话语空间的建构》的文章把《零距离》这个收视率很高的节目直接与美国二十世纪九十年代的“公共新闻”或“公民新闻”理念联系起来。《零距离》的新闻走向被归纳为三点:“一、公民的日常生活时事;二、公……去看看

近代中国社会转型的历史教训

19世纪中叶对中国来说是一个意义重大的转折时期,当时,面临着“五千年未有之变局”的古老中国步入了前所未有的、与传统的农业社会迥异的、现代性逐渐增长的历史发展阶段。这条道路在中国充满了深刻的矛盾和冲突。在这条道路上,中国既取得过巨大的成就,也一次次丧失了历史赐予的难得机遇,长期在通往现代的旅途中蹒跚而行。中国变革的艰难无疑与前现代社会的历史遗产有关,也与中国政治中枢的政策选择密切相联,同时它还受到错综复杂的国际环境的巨大影响。中国以迥别于其他国家的特有方式实行社会转型,无论它的成功还是挫折都丰富……去看看

中日关系困境解读

文章来源:《国际论坛》2006年第1期[摘要] “安全困境”是国际关系现实主义理论用以解释国家间关系紧张、对立乃至冲突形成机理的一个基本命题。中日间出现的安全困境是导致当前双方关系恶化的主要原因。中日间安全困境的形成有着深刻的大国崛起背景下的结构性原因,如不加缓解很可能成为两国走向冲突的诱发因素。建构主义理论提示,缓解或争取跳出这种局面的途径,在于培育和形成东亚区域安全共同体。它对于中国的和平发展有着深远的意义。[关键词] 大国崛起; 安全困境; 中日关系今年以来,由历史问题所引发的中日官方和民间之……去看看

经济平等下的革命救济

对平等的追求和贫富差距的悬殊程度总是相伴而生,并成正相关的,实验话剧《切·格瓦拉》的上演及其在部分观众中引起的强烈共鸣再次应证了这一经验性真理。该剧借格瓦拉的追随者之口,表达了对以革命为手段来实现经济平等的理想的渴望,实际上,在剧作者眼里,完全的经济平等最终是要实现的,而革命是实现此一目标的不二法门。正是这一隐含的立场及其对于弱者的诱惑使笔者感到不得不有所言说。 如果该剧只是对于我们这个不完美的世界的一种批判,这本是无可厚非的,在一个强与弱、富与贫共存的世界中,对弱者的关怀,对贫者的同情,永远有其不……去看看

后社会主义的历史与中国当代文学批评观的变迁1

内容提要:本文试图通过考察历史与观念的互动关系,一方面进一步厘清八十年代“文学是人学”“文学是语言的艺术”这些论题的特定历史内涵;一方面欲通过指明这些在八十年代特定情境中形成的特质论述,若何制约、影响着九十年代以来文学观念、思潮的嬗替与开展,以对当下文学困境问题提出和强调时势、强调理论观念自身的不成熟这些通常议论角度不同的讨论来,就是:时势只是决定文学思潮走向的重要原因,观念反思是否既承担又提升了时代赋予它的课题,才是决定一思潮是否具备历史深刻性和美学有效性的关键所在。而观念的是否成功首先在于……去看看

全球化进程中的民族主义

全球化问题自80年代开始真正成为学术界瞩目并研究的对象,发展势头迅猛,其中涉及全球化与民族主义之间关系的研究,大致可分为以下三种基本的潮流:第一是以原现代化学派发展起来的观点,即认为全球化是一种经济发展,政治民主化和观念西方化的过程,在这一过程中,民族主义终将成为“文明冲突”的根源;其二是以原依附论和世界体系论为基础的观点,认为全球化是发达国家将发展中国家置于边缘化位置的趋势,因此,发展中国家要捍卫自己的价值观念和生存方式,就必须以自己的民族主义或类似的意识形态为武器,抵制西方的全球化。第三是从其他立场出……去看看

警惕日本“新民族主义”势力抬头

前不久有媒体透露,日本右翼的领军人物之一、发行60万册美化侵略战争的连环画《战争论)的作者小林善纪和他的同伴称,他们不愿意戴上“右翼”的帽子,但愿意人们称其为“民族主义”者。据分析,这是因为一提“右翼”二字,日本民众很容易联想起“青岚会”等团体的暴力形象,很反感。同时,在他们看来,“民族主义”更具感召力,凡事冠之以“维护民族利益”,便会得到日本民众的支持。这反映了日本“新民族主义”的抬头,值得世人警惕。“新民族主义”的要害之一,是“侵略有理”论。1994年,时任环境厅长官的樱井新公然宣称:“那场战争使亚洲各国独……去看看

法治:一种反向的思考

在有关人类行为的自我控制中,有两个概念值的得注意:一个是法治的概念,一个是人治的概念。而人们对法治的理解则多有歧义。这大体上来自两个原因:一是不同文化背景下对“法治”理解的不同,譬如,用英文中的“rule of law”就无法理解中国传统法文化中的“治法”,虽然近人梁启超首先使用“法治”一词来解释儒家和法家的礼法之争,但它与英文中的rule of law 的意思不符。二是“法治”概念始终与另一个模糊的概念——“人治”相联系,由于人治概念得混乱,也给法治一词在学理上造成了不少的麻烦。随便打开一部有关法治的书,这种麻烦俯首……去看看

从拨乱反正、市场经济体制建设到和谐社会构建

摘要:本文由中国改革开放的历史渊源入手,回顾及总结了30年改革所取得的成就及其基本原因,并对改革开放30年进行了特征鲜明而逻辑一致的发展阶段划分:第一个13年(1978-1991年)是拨乱反正和商品经济阶段;第二个13年(1992-2005)是提出建设市场经济体制阶段;第三个阶段就是胡锦涛主席在2005年提出构建社会主义和谐社会至今。这三个阶段分别对应着三次思想上的大交锋和大解放:真理标准讨论、姓资姓社讨论以及最近几年的改革方向讨论,对中国的改革进程起到了巨大的推动作用。本文还论证了,和谐社会的构建,在当前人们思想水平不太高,追求个人……去看看

世界各国必须共同应对新的战争形式

2001年9月11日到今天,连续三天三夜,美国的几大电视新闻网没有播过一分钟广告,没有第二条新闻,只有一个标题:美国遭受攻击。  人们被惊心动魄的破坏场面和巨大的生命损失所震慑,久久无法从重大的心理打击中清醒过来。然而,他们又必须面对现实,试图去理解这样一个事件。如何理解这样的事件,如何给它定性,会成为一个关键,将指示着事件的下一步走向。  美国遭受攻击之后,布什总统最初的反应,是延顺以往对于类似事件的定义,把事件定义为恐怖组织的犯罪活动。因此,他提出的惩罚,就是延顺过去美国和其他国家,在遭受恐怖组织打击之后的要求:……去看看

甘阳《联合早报》天下事专栏文选六篇

◎从“世界大同”到民族国家   史学泰斗梅尼克(Friedrich Meinecke,1862-1954)在第一次世界大战结束后曾发表举世闻名的巨著《近世西方的国家至上理念》(Idee der Staatsrason inderneueren Geschichte)。该书目的旨在澄清一个问题:西方列强中到底谁是 “国家至上主义”(raison d‘etat ,Staatsrason )的始作俑者?谁又是其最彻底的信奉者?   梅尼克的答案是:“国家至上主义”乃是近世西方各国的集体创造。作为一种观念,它首先由意大利人(马基亚维利)提出,而作为一种实践,则由法国人黎塞留(Richelieu )首次将其发挥得淋漓尽致,但作为一种……去看看

行政法学几个理论问题的研究

序 言   在众多的法律部门中,行政法或许是最缺乏理论基石的,这固然同行政法的历史背景密切相关,但更多的应是现实基础的问题。也就是说,现实土壤的缺乏,致使行政法的理念不是依附于宪法的精神之下,就是流入行政管理学的价值取向中去,再不就是完全禁锢在“形而上”的法哲学当中。如何使行政法的理论研究达到完全的独立性和科学性,如何让行政法的精神充分的指导实践,这应是我们所关注问题的核心。以下便是笔者对行政法几个理论问题的思考:  一. 行政法的部门法地位问题——重定宪法与行政法之关系  时至今日,很少有人会否认行……去看看

乡村的记忆:历史与实践

综观近年乡村研究,除了其学术规范在大陆凸显扎实外,更可见其成为当代学术研究的显学。再细观之,虽然乡村研究在研究力量和发表的论著中占很大比例,但对于方法论探讨却相对较弱。如果谓之无意识或是哈耶克谓的「必然的无知」,那实在没有学术范围继续讨论的必要了。某种意义上说,一个学科的确立实在就是在于其在方法论上的确立和不断反思。  工具的应用划分了人类历史进化的不同阶段,无意历史进化取向线路的纠缠,只是欲关注,现时的实践以及与之互生的方法论,有学科的自觉。本文试图以方法论为基点,作一个近来乡村研究历史转向的不……去看看