“知其不可为而为之”的台湾独立?

——有关台海关系前景的几个问题

  作者:加拿大里贾纳大学政治系

  随着台湾总统大选尘埃落定,陈水扁在选票争议和“暗杀”阴谋的怀疑中再度执政。虽然“防御性”公投失败,合法性薄弱,但民进党政府继续挑战大陆底线,步向台湾独立的政策已是不争的事实。两岸关系看来很可能更加恶化,和平解决台海问题的可能性虽然依然存在,但似乎已低于发生两岸冲突的可能。种种对前景的忧虑浮上台面,各类论辩文章、政策分析不一而足。

  本文将根据当代国际关系的惯例和国际法(international norms and international law)以及当今国际政治格局来尝试分析两岸关系问题,特别是台湾独立的前景。在开始讨论之前我需要先声明本文不拟讨论哪些问题:其一,有关台湾自决权乃至独立或中国统一的道德正义性不在本文讨论范围;其二,台湾历史上与中国的关系以及归属问题也不在本文讨论之列。所以,有关郑成功据台、康熙复台、马关条约的割让到波茨坦公告回归等事件的历史意义,笔者在本文叙述中接受常识的解释,即从历史的角度看台湾是中国领土之一部。我并不认为以上两点不重要,而是认识到,再强大的道德正义也不能保证其必然实现,无论是台湾独立还是中国统一,两者皆然;其次,台湾过去的历史归属也并不足以证明乃至决定台湾将来可能或是不可能从中国分离出去。本文主要讨论的是台湾独立的内涵、法理性和现实性问题:第一,台湾到底是不是一个“主权独立”的政治实体;第二,台湾对自己政治前途的自决权的内涵是什么,是否包括从中国分离、独立之权;三是台湾独立在国际法上的支持和限制是什么;四是在当前国际政治关系的格局下,台湾独立的可能性到底有多大。

一、台湾到底是不是一个“主权独立”的政治实体?

  一般来讲,根据政治学的定义和国际社会遵循的标准,政治实体的主权定义必须具备四个基本要素:人口、国土、政府和国际地位的承认。严格从定义上看,台湾至少具备了政治实体的前3个要素,独缺国际地位的承认,也可以说台湾的“主权独立”是事实上的(de facto})的。相比巴勒斯坦国的有国际地位承认但没有在主权政府治理下的人口和固定国土的情况,台湾的主权地位可能更加明显。但台湾不是国际社会中的正式国家成员,因为台湾不是以主权国家为成员单位的联合国的成员。当然台湾在以妥协性质的“中国台北”名义下成为一些非政治性的国际组织的正式成员,如国际奥委会、世界贸易组织、亚太经合组织等。所以严格的说,台湾并非完全没有国际地位的承认,至少还有十几个邦交国。同时,台湾的护照作为国际旅行文件是被各国广泛接受的。台湾与许多国家也有非官方的正式关系,甚至包括提供基本的领事保护;特别是与美国有非官方的正式关系,美国甚至有“台湾关系法”这样的国内立法对台湾地位的涵盖与保护。所以说,台湾的主权地位其实是一种模糊和尴尬中的存在,但进一步成为正式的国际社会的主权国家成员却非常之难,主要是因为一系列国际条约的限定和现在得到国际承认的代表中国主权的是北京政府。

  从另一方面说,北京政府是否对台湾拥有主权呢?按照国际条约和大部分中国与其它国家建交的公报看,可以说有;但在实际上,1949年后的北京政府又确实没有在台湾真正行使过主权,所以这个主权更多是法理上的(de jure})的,而非事实上的。一种常用的解释是把现在的大陆与台湾的分裂状况看成是未结束的内战的延续,因此北京政府没有能行使在台湾的完整主权只是一种暂时情况。虽然这种说法可以在国际法的框架内被接受,但在50多年里双方实际上的分离所造成的既成事实已经很难被一直看成是一种暂时现象,所以说这个说法是可以被挑战的,这种挑战现在有将来也会有。

  由此可见,北京真正要取得的是有实质意义的主权。而台湾则相反,其实台湾独立要争取的是将其法理上的主权名义从大陆名下转到台湾名下。如果说两者对主权内涵的认知相同的话,所争取的主权部分似乎并不相容。值得注意的是北京政府有关台湾问题和中国立场的“旧三段论”和“新三段论”的演变。以前的标准说法是:中国只有一个,中华人民共和国是中国唯一合法的政府,台湾是中华人民共和国的一部分。而新的说法是:中国只有一个,大陆和台湾均为中国之一部分,中国主权不容分裂。新的定位不仅是一种文字上的斟酌修饰,而且也承认了在“一个中国”框架内台湾的“共享主权”地位。其实,在共享主权的原则下,双方是可以进一步讨论的,比如联邦制的基本原则之一就是共享主权。

  现在,民进党政府不接受“一个中国”共识的立场而造成了死结,原因在于他们简单地把接受一个中国的原则等同于向北京投降、接受台湾成为一个地方政府;另外一方面,在大陆官方看来,对台湾自决权的接受就是对台湾独立的接受。其实,即便是坚持台湾自决权的立场,也要注意两点。第一,自决权行为的结果多样性是必然的,就是说自决权只是一种权利,行使该权利导致结果的多样性是题中应有之义,即可能是独立也可能是统一。但大陆不能接受台湾独立作为自决权的一个选项的存在。第二,对自决权的定义的理解至关重要,所以我们应该认真分析有关台湾自决权的相关内容。

二、台湾对自己政治前途自决权的内涵

  需要指出的是,台湾民众对自己的前途享有自决权的基本原则是应该被承认的。如果台湾对自己的前途从原则上讲拥有自决权,那是什么样的自决权?是民族自决权还是住民自决权?这种自决权包括分离、独立之权吗?

  在1948年联合国人权宣言和随之而来的非殖民化浪潮的背景下,民族自决权成为普世人权的核心部分在国际关系中得到了广泛的承认。民族自决权简单的说就是每一个民族都有自主决定自己命运的权利,包括成为一个独立的国家。但是承认民族自决权并不意味着每一个民族都可以也应该成为独立的国家,否则现在世界上就会多出至少几十个主权国家,世界上也就不会有这么多的多民族国家了[1]。而在当今国际体系中,多数国家仍属于多民族国家[2]。

  国际社会对民族自决权的问题逐渐形成了一些共识。那就是,民族自决权主要适用于非殖民化时期解除殖民主义统治的民族独立解放运动的情况下,并非鼓动所有民族都建立自己的新国家;民族自决权并不是绝对、单一走向、排它的概念,比如在已经建立的多民族国家内的民族自决权主要指的是对少数民族权利的保护,特别是保证少数民族自治权,而并非是一概支持少数民族的分离独立要求;当然如果一个多民族国家没有在宪法以及相关法律和政策中对少数民族的权利给予实际的保护,而是实行强制的种族同化、文化灭绝政策,那么民族自决权仍可以成为少数民族要求自治甚至分离和独立的法理基础。不过,因为历史原因,特别是人文形态的演变、民族迁徙和民族融合的发生,在世界上造成了很多民族杂居的复杂情况。在此条件下,任何一个民族的独立要求的实现都可能会剥夺居住于同一领土内其他民族的自决权。所以联合国的态度是,民族自决权作为基本人权的实现主要适用于非殖民化过程中民族国家独立运动的情况下,而并非针对已经建立的多民族国家内的民族分离运动[3]。

  从以上基本原则看,既然台湾居民从民族(如果不算原住民的话)的意义上讲与中国的主体民族汉族并没有明显的区别,而且台湾既不是非殖民化的对象也不处于外国势力的占领之下,所以与此相关的民族自决权看来并不适用于台湾。

  “住民自决”是另外一个相关原则。问题在于住民自决比较起民族自决更加含糊不清,因为非民族性质的非“想象共同体”的住民团体作为一个群体对其居住地直接宣示主权的行为几乎必然引起争议,因为这种自决的道德正义性很难证明,而且在实践中极可能被滥用。因此,住民自决权从来没有成为国际关系中承认的基本原则,更多地是被用在要求少数族群地区自治的情况。所以说,台湾自决权包含的确切内涵不管是民族自决还是住民自决都很容易受到挑战。

三、台湾独立在国际法上的支持和限制

  台湾的自决权包括分离、独立之权吗?假使它包括分离、独立之权,如果做具体分析,台湾独立在国际惯例和国际法中的支持和限制又是什么[4]?

  首先,在国际法的框架内,不管是民族自决还是住民自决,这种权利都一般不被简单地看作是单方面的基本权利(unilateral and primary right),而首先应该是一种共识权利(consensus right),就是应该在有关各方的共识下才能实现的权利。而自决权在共识的条件下基本上是没有争议的,不管是分离还是统一。但如果一定认为自决权是单方面的自身权利,不需考虑其他当事人的意见,那就肯定会产生争议。比如大陆主流民意就强调有关台湾未来地位的决定大陆人民也有参与的权利,因为台湾是全中国的共同财产,台湾自己没有单方面的从中国分离、独立的权利。这种认知不但在中国的政治文化里根深蒂固,在国际体系中也有同样的市场,比如加拿大讲英语部分的主流民意就不同意魁北克有单方面决定魁省在加拿大联邦内前途的权利。

  那么进一步分析,一个少数族群有没有从主权国家大家庭中分离出去的权利呢?要注意的是,在国际惯例中分离权(the right of secession)更多的是一种“补救权利”(a remedial right),类似于人们常说的革命权利(a revolutionary right)。这种权利并不是一种基本权利,而是西方传统中所接受的一种在民众基本权利被强行剥夺的无助情况下,作为最后补救行为的权利。使用这种权利的前提条件是,当事政权是造成这种基本权利被剥夺的罪魁祸首并且没有任何改正的迹象,而且其他的用和平协商解决问题的方式都已经穷尽了,在此情况下,作为被害群体的最后选择(the last resort),用非暴力甚至是暴力形式完成革命或是分离,独立才可以在道义上被接受。

  这并不适用于台湾现在的情况。比如,台湾拥有模糊的主权、民主转型的政治、发达的经济、活跃的社会文化,其基本生存并没有受到威胁,台湾无法援引作为补救权利的自决权为其分离、独立的理由,除非是在强制性的、暴力镇压的外部势力的军事占领的情况下[5]。

  另外,有关分离、独立的结果为国际社会所承认的条件,在国际法中相关的原则有两个,uti possidetis}和effectivity}。前者是说国家分离或独立的实现只有在相关者之间的和平协商达成协议的情况下国际社会一般才能给予承认(比如捷克和斯洛伐克的分离,前苏联大部分国家的分离独立);而后者是说宣称独立的政权必须在所在的领土上行使有效的统治。国际惯例中还有一个相关的原则,就是这种分离或独立一般发生在国家解体(state breakdown)的情况下,而一般不能接受发生在仍然继续行使国家职能的政权下(functional state),这方面的例子比如前南斯拉夫的解体的情况。简单来看,在以上的国际惯例和国际法的相关原则中,除了“有效统治”的原则之外,其他原则都程度不同的不适合台湾的现状。所以说在国际惯例和国际法的框架内,台湾在自决权原则的基础上单方面达到分离、独立的法理限制是很难回避的。

四、实现台湾独立的现实性如何?

  在当今国际关系中,占主导地位的仍然是传统的强权政治(power politics)。在国际强权政治的环境下台湾独立一般来说只有在3种情况下才有可能实现。

  第一是大陆和台湾双方达成协议和平分手,并且同意相应的法律条约上的安排,比如双方承认在国际法上的各自独立地位,各自与对方相关的居民身份和国籍问题的安排(比如保护在台湾的“外省人”和在大陆的台湾居民权利的问题)、国家安全条款(比如任何一方不得与其他国家军事结盟来针对另一方)、现存台湾故宫博物院里中国历朝国宝的归还、台湾过去的国民党政府在中国内战时期带走的大量原属于全中国的黄金外汇等财富的分配问题的解决。但从大陆的角度看,这种协议和平分手的可能性基本上不存在。因为在目前的情况下,任何性质的中国政府,不管是威权的、独裁的、还是按照民主程序产生的,在强大的民意压力下都不可能接受这样的结果。

  第二种情况是中国作为一个统一的多民族国家的解体,不管是由于内乱还是其他原因,在此情况下,不仅台湾,西藏、新疆等少数民族地区都可能争取从中国分离、独立。这种潜在的中国解体的前景在20世纪90年代初期前苏联和前南斯拉夫崩溃时曾经在中国官方话语中是热门话题,但现在很少有人认真地相信中国会在不远的将来崩溃。如果中国近现代史可以为鉴的话,中华民国初年的军阀混战割据尚未令中国这个多民族国家崩溃,现在这样的可能性就更低了。

  第三种可能就是在国外强权的干涉下台湾最终取得独立的情况,就像外蒙古在苏联的支持保护下从中国独立的经历。许多台湾独立的支持者将此希望寄托在美国身上,美国历史上也确实帮助过古巴和菲律宾从西班牙殖民统治下取得了独立。但现在这种情况发生的可能性也极低。原因之一是中国现在是正在上升的强权,并不是当时西班牙那样正在衰落的殖民帝国。原因之二是美国是否能为台湾独立与中国这样一个核大国打一场战争是非常可疑的。而且从国际社会的角度看,很少有用道德正义的理由牺牲其它重要的国家利益比如经济、国家安全利益的情况,特别是对待中国、俄罗斯这样的大国。寄希望于国际社会“人道主义干涉”更是一种不切实际的幻想,因为人道主义干涉从道义角度讲只能是在一国内出现种族仇杀特别是种族灭绝的情况下才可以考虑,而拒绝少数族群分离独立要求的政府行为并不能构成外界干涉的法理基础[6]。另外从强权政治的角度讲,“人道主义干涉”一般不会发生在像中国、俄罗斯这样的大国身上,不管是因为台湾、西藏、还是车臣。

  基于以上原因,可以想见,台湾独立在当今国际政治的现实中的可能性非常低。然而,不管是中国统一还是台湾独立,用强制的军事手段寻求解决办法的企图都是下下策。在台湾社会主流民意反对立即统一的情况下,即便中国大陆通过军事征服强行统一,很可能得到的只是战争废墟上充满抵触的民众,至多是又一个烦躁不定的“北爱尔兰”。如果台湾寻求立即独立,除非中国被美国彻底摧毁,否则只要中国政府和民众不接受台湾独立的事实,两岸会永远处于战争状态,不知道要牺牲多少条人命、驻扎多少美军才能维持台湾的独立[7]。显然这样的两种结果对两岸人民和中华民族来说都是灾难性的。

  说到最后,不由让人想起Porfirio Diaz讲过的墨西哥人命运的一句感叹,可怜的墨西哥的悲剧就是“离上帝太远但离美国太近”。真是命运弄人,对那些毕生为台湾独立奋斗的人来说,他们的悲剧也许就是台湾距离美国太远而距离中国大陆太近。这大概就是台湾独立的宿命吧。

【注释】
  [1] 有关从国际法的角度对民族自决权的讨论,参见Partick Thornberry(2003), "Self-Determination, Minorities, Human Rights: A Review of International Instruments," in Charlotte Ku and Paul F. Diehl, eds., International Law - Classic and Contemporary Readings}, 2nd edition. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 135-153。
  [2] 参见Walker Connor(1999), "National Self-Determination and Tomorrow's Political Map," in Alan C. Cairans, et al, ed., Citizenship, Diversity and Pluralism}. Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press, 164。
  [3] 比如联合国决议1514(XV)和2625(XXV),参见Thornberry(2003), pp.140-141。
  [4] 相关讨论参见Allen Buchanan(2003), "Secession, State Breakdown, and Humanitarian Intervention," in Deen K. Chatterjee and Don E. Scheid, eds., Ethics and Foreign Intervention}. Cambridge UK: Cambridge University Press 。
  [5] 但如果在台湾没有单方宣布独立的情况下大陆对台湾实行军事打击和占领的话是否适用以上原则是可以讨论的。
  [6] 相关讨论参见Tom Farer(2003), "The Ethics of Intervention in Self-Determination Struggles," Human Rights Quarterly 25, p.404。
  [7] 美国前助理国务卿傅利民(Charles Freeman)也表达过类似的看法,参见 http://www.chinesenewsnet.com April 2004.

上一篇:论诉权的宪政保护

下一篇:美国对海峡两岸政策之分析

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

免征农业税背景下的乡村社会治理

中共安徽省委政策研究室(安徽合肥230001)  原载《改革》2005年第7期  「内容提要」免征农业税使农村基层工作格局发生了巨大变化,为机制创新提供了有利的契机。传统体制的梗阻以及由此带来的弊端昭示着农业“无税时代”必将引发一场深刻的社会变革。因此,重构乡村社会治理秩序,是机制创新的核心路径。  「关键词」乡村/农业税/社会治理/机制创新  几千年“皇粮国税”的终结,使农村基层工作发生历史性的转折,新体制的框架亟待重构,新机制的建立亟待破题。在免征农业税背景下加强机制创新,重构乡村社会治理,是解决“三农”……去看看

自决权与宪政理论

一、法治与自决之间耦合的可能性  众所周知,现代宪政的理想是人民主权、法治国家,在制度设计上存在着两种基本思路——以绝对的个人权利限制政府权力的洛克(John Locke)的思路和以普遍的公共意志支配政府意旨的卢梭(Jean-Jacques Rousseau )的思路。但在18世纪以来的现实政治生活中,民主法治的权力结构主要体现为议会本位,以选举和审议的程序为运作的枢纽。  时至20世纪后期,这种基本架构又受到了某些修正。值得强调的主要有两点改进:一项是沿着洛克的思路,通过司法机关对立法的合宪性审查来切实保障人权和个体自由;另一项是沿……去看看

一个学术的回顾

我应邀来写这篇个人学术工作的回顾,一个原因是觉得自己有时停下来往后看看,总结一下过去再往前走也许不无好处,另一个原因是想这可能对别人也会有些益处,因为我自己确实从类似的文字中受益非浅。我想把回忆的范围基本上限制在八十年代以来,这不仅是由于这也许能顺便反映这一过渡年代的学术风格的演变,而且因为我此前虽然也爱读书,但很难说已经走上了学术之路。   写这篇回顾的另一个更一般的考虑是:我怀疑现在中国的学术已经是一种确立定型了的学术,而更相信它迄今还是处在一个过渡期,我们只要稍稍将现在中国的学术著作,尤其是……去看看

中国农村政治:现实与未来的走向

作者:中国人民大学政治系教授   时间:2004年7月26日上午9:30  地点:广东省立中山图书馆  我今天讲的主题是《中国农村政治:现实与未来的走向》。我真正的学术生涯应该说做过一点历史,政治学实际上是我后来的行业。对于政治学,做点预测、趋势的走向还是可以的,但做历史,对这种题目实际上还是不太合适,非要让我做的话,有点赶鸭子上架的意思。  现在,“三农”问题是比较热门的话题。目前来说,无论是学界、媒体还是一般老百姓都很关注农村问题,实际“三农”问题就是农民的问题。农民现在状况怎么样?它对中国的未来和中国的现在有……去看看

论政治学科的科学性

(作者:南京大学政治与行政管理学系教授、博导 南京 210093)  内容提要:论证学科的科学性成为政治学发展的前提条件。与同时代发展较为完善的学科相 比,政治学的发展的确具有滞后性,而且政治学知识由于其特殊性也带有主观性、价值性与 意识形态性的特征。但是,所有这些并不影响政治学最终能够成为一门名副其实的科学。   关键词:政治学科 科学性   就当代中国知识状况而言,没有一门学科像政治学那样,在发展的途程中还要为自己的 科学存在进行辩护。由于政治学长时间被视为伪科学,只是到了20世纪最后20年,才得到恢 ……去看看

有效的政府与民主

【内容提要】为什么有如此多的第三次浪潮中的过渡国家陷入了困境之中呢?或者更一般地说,民主制度在什么样的条件下才能坚持下来并发挥作用呢?这一问题答案在于,这些国家目前迫切需要一个紧凑而有效的政府。本文第一部分旨在重新阐述民主的概念;第二部分主要论述政府有效性的概念。除对政府作出定义之外,力求阐明一个有效的现代政府的方方面面。之所以这样做,无非是为了对各个国家的政府有效性进行比较提供一个框架;第三部分致力于回答本文的核心问题:为什么民主在没有一个有效政府的情况下仍然能够发挥作用并持续下去;基于一个……去看看

重访中国革命:以情感的模式

原载《中国学术》2001年第4期  1949年,中国共产党的胜利发生得如此之快而且具有决定性的意义,这是中共和他的敌人都始料未及的。无疑,这次令世人震惊的胜利也在革命运动的研究者当中激发了数目惊人的各种分析和争论。大多数的解释很大程度上都集中于意识形态的层面,认为正是民族主义和土改的实行,或者二者某种程度的结合可以说明共产党人战胜国民党对手从而获得这个令人难忘的胜利的原因。也有一些学者强调共产党的组织优越性,但这种研究的影响要小得多。近来,人们的注意力又指向了一些推动了共产党发展的、由象征和神话所……去看看

一天·百年·千载

2000年4 月21日,星期五,很普通的一天,但对儿子却有特别的意义:这天幼儿园要组织小朋友到香满楼奶牛场和天河公园春游。头天晚上,我调好了闹钟。本来家里有一台兼有报时和时间显示功能的收音机,为免停电误事,就加了双保险。   早晨六点,各种声音一齐响起来,立即起床,洗漱。我和妻子用三笑牌牙刷和黑妹护齿康牙膏,儿子用的是孩儿面大王幼儿护齿牙膏,牙刷小一号。洗漱完毕,收拾好各自的物品,出门,下楼,坐进单位的交通车。六点半,汽车准时发动。   儿子上的是一家机关的幼儿园。七点我们就到了那里,先到机关的食堂吃早餐。儿子要了三个蛋……去看看

妇女缠足、性别分工和经济变革

摘要:妇女缠足在中国持续了一千年左右,晚清时已发展到了中国绝大部分地区农村劳动阶级的妇女也普遍缠足的程度。除缠足外还有一系列的习俗束缚着妇女参与社会劳动,强化着农村家庭内两性间的性别分工。这篇论文通过家庭经济学中的性别分工的理论研究传统农家生产的性别分工和效率,以及缠足等习俗对经济效率的损失和对性别分工的强化作用。性别分工的强化不仅仅是强化了女性的被奴役地位,在经济上还强化了家庭农业和家庭手工业的结合,增强了农家的自给性质。在这种生产方式下,生产资料和劳动力没有分离,社会分工和专业化生产不发……去看看

法国学者布迪厄谈新自由主义的本质

法兰西学院皮埃尔.布迪厄教授在1998年12月号的法国《外交世界》(英文版)杂志上发表了题为《无止境剥削的乌托邦---新自由主义的本质》的文章,对当今世界颇为流行的新自由主义进行了批判。他认为新自由主义是一种旨在摧毁集体结构的纲领。现摘要如下。  何谓新自由主义  新自由主义已成为当代世界居支配地位的话语体系。这种话语体系认为,经济世界是纯粹的和完美的世界,它通过制裁或中介组织如国际货币基金组织和经济合作与发展组织展示自己的逻辑。这种监护人理论纯粹是一种数学上的虚构。它从一开始就建立在抽象的……去看看

关于我国凶杀犯罪状况的一个基础分析

原载《理论前沿》2006年第13期p18~20  内容提要:全面掌握凶杀犯罪的事实状况对于合理制定预防犯罪方略、有效打击犯罪十分重要。笔者以北京市、深圳市和内蒙古自治区近年来法院审理的2932例凶杀犯罪案件作为分析样本,对这几个地区的凶杀犯罪特点作了一些简要归纳,以期为相关领域开展进一步深入研究提供基础素材,更好地为预防犯罪服务。  关键词:凶杀犯罪/实证分析  凶杀犯罪作为最严重的犯罪类型,一直是各国刑法规制的重点。全面掌握凶杀犯罪的事实状况对于合理制定预防犯罪方略、有效打击犯罪十分重要。但我国现有的研……去看看

五四时期的“废婚主义”

1920年春夏之际,上海《民国日报》副刊《觉悟》开辟了“废除婚姻制度”的讨论专栏,进而掀起了一场史无前例的“废婚”大论战。论战双方以“讲演”、“通信”、“评论”方式撰文,畅快淋漓地表达了各自的感想、观念与主张,通过双方的反复论争,人们对于“废婚”问题有了更为清晰的认识和深远的理解。 关于“废婚”的论辩  五四时期主张废婚的代表人物可称其为“废婚派”,他们对旧式婚姻(专制婚姻)和新式婚姻(自由婚姻)均表厌恶,极力主张废婚。并从两方面论述了自己的废婚主张:其一,阐明了废婚的意义。废婚派认为废除婚制“是为世界人……去看看

美方揭秘:台湾发展核武始末

中国时报  美国政府已经把中华民国从六十年代到七十年代有意发展核子武器的秘密报告及相关文件解密,设在华府的民间国家安全档案所已将这些文献汇编成一集,定於明天正式公布。  前述以美国务院解密文件为主体的文献,时间始於一九六六年初,终於一九七六年十一月驻华大使安克志与我驻美大使沈剑虹的谈话纪录。这八十多页的解密文件显示,在上述十多年的时间内,台湾一直有意发展核武,试图从国外引进原子反应炉,建造提炼铀和钸的再处理工厂,引起美政府的高度关切,甚至为此向我外交当局抗议,不断施压,乃至对拟出售反应炉的西德透过外……去看看

美国利用台海局势谋取巨大利益

新民周刊最新一期房宁文章指出,近来,不甘寂寞的台湾陈水扁政权竟然冒天下之大不韪,公开了“台独时间表”。11月11日,陈水扁在接见一批美国学者时公然声称,要在2006年12月10日国际人权日举行新宪法公民投票,2008年5月20日开始实施新宪法。   至于为什么制订这部所谓的“新宪法”及其主要内容是什么,陈水扁称有三分之二的宪法条文要修改,所以已非修宪而是制宪了,他称台湾“急需一部真正合身、合用的新宪法”。陈水扁甚至还大放厥词说什么:台湾是一个主权独立的国家,“相对于对岸的中华人民共和国,一边一国是一个现实、一个事实”……去看看