街区邻里政治的动员路径与二重维度

——以社区居委会为中心的分析

  原载《浙江社会科学》2010年第4期

  内容提要:将后单位时代都市街区中的“邻里政治”置于多元行动者的论域之中,讨论国家-社会在持续绵延的日常生活层面的遭遇,旨在将国家-社会的研究范式切换至“邻里日常生活中的行动者”,以此为切口,考察社区居委会在邻里空间的权力操作策略和运作逻辑,居委会动员群众参与、争取居民认同的技术与手段,以及国家权力如何通过代理人的行动和话语渗透到市民日常生活。邻里政治展现的不同行动形式和实践逻辑,从根本上彰显了邻里政治的二重维度,即以居委会为中心的“情理政治”和以物业运作为中心的“法理政治”。由居委会运作的“情理政治”是国家出于政权建设需要的自上而下的制度性安排,呈现出“居委会—典型群众(积极分子)—居民”的传统二次动员路径,贯穿于其中的重要因子是面子、人情、互惠、信任等地方性社会资源。

  关键词:邻里政治;社区居委会;日常生活;权力实践;二次动员

  作者刘威,吉林大学社会学系博士研究生。(长春130012)

  *基金项目:国家社科基金重点项目“当代中国文化转型过程中的矛盾及对策研究”(项目编号:09ASH003)、吉林大学“985工程”研究生创新基金资助项目“东北老工业基地基层社会再整合研究”支持。

  研究中国基层社会的变迁及趋势,无论是针对国家的退出或进入,抑或关于传统因素的复兴或消失,其分析的起点仍是从基层社会复杂的权力结构和权力运作开始。这种结构和功能上的复杂化不仅仅是指作为权力运行主体的复杂,我们更要挖掘权力的生成环境和演进规律。当代最重要的权力分析学者之一福柯把权力和支配区分开来。在传统的权力理论中,权力是一种所有物,是压制性的外在控制,而在福柯看来,权力是多形态的,是作为关系出现的策略,是生产性的实践,既然“权力不应该被看作是一种所有权,而应被视为一种战略,它的支配效应不应被归因于‘占有’,而应归因于调度、计谋、策略、技术、运作”①。

  日常生活中的权力具有自在性、经验性和实用性,作为自在的生活表露、实用的生活技巧和经验性的生存策略在不断地重复和演化,显现为街区邻里空间的一个又一个“事件”,隐约化成寻找基层社会变迁的历程与轨迹的逻辑线索。

  在阐释邻里权力时,首先,将权力置于其衍生和运作的社会情境中考察,各种性质的权力可能因不同的社会场景而结盟抑或冲突。其次,把权力这种分析工具尽量地化约为日常生活或行为方式的一部分,即关注活生生的人及其权力操作策略。这就不应仅仅从宏观着眼来考察权力结构,而应充分还原权力的运作场景和实践过程。孙立平、李猛将此归纳为一种关系/事件或过程/事件理论,即通过“深描”作为权力关系的事件去展现事件的权力关系。同时,已有的基层权力研究多从静态出发,或者只从组织结构入手,而不是着力于关注那些无时无刻地起作用但又十分微妙丰富的本土性因素。从这个意义上说,我们要保持方法论上的高度自觉和立足本土的在场意识。笔者就是从邻里政治及其权力运作切入,考察“后单位时代”作为国家权力代理人的社区居委会在基层社会的权力操作策略和运作逻辑,居委会动员群众参与、争取居民认同的技术与手段,以及国家权力如何通过代理人的行动和话语渗透到市民日常生活。

  一、邻里政治:日常生活的国家-社会遭遇

  从现实层面而言,尽管国家目前已无法像过去一样拥有对城市基层社会生活的强大动员和控制能力,但是,社区建设运动中国家权力向城市基层的渗透是一个不争的事实,正如很多迹象表明的,国家正在以各种方式加强其对城市基层日常社会生活的渗透,而且常常能进行一定的控制,不过这种控制能力已远远不及二三十年前的景象。

  换句话说,国家无法彻底控制基层社会,但这并不意味着国家从邻里空间完全撤退,它仍作为基层社会行动者的互动对象而存在。国家对基层社会的控制力的范围、强弱,基层社会对国家渗透的策略性回应、迂回行动,均因邻里社会日常生活中关涉各个利益主体的“事件”或者“问题”而定。

  从学理层面来说,“国家—社会”范式在一些关键问题的把握和分析上都显示着巨大潜力。不过,无论是“国家与社会的二元界分”还是“社会中的国家”,由于被纳入分析框架的主体—“国家”和“社会”是整体的而不是分化的,是二元的而不是多元的,当朝向渗透而又蔓延、边界难以确定的邻里政治时,“国家—社会”范式的内在张力就凸显出来②。随着改革的深化以及利益的调整,在城市邻里空间,“国家”被多元行动者进一步解构,同样,“社会”也不是一个可感知的明确实体。邻里日常生活中的国家和社会是碎片化的杂糅状态。而且,国家和社会的互动关系,是通过具体事件中的有着不同目标的多元行动者呈现出来的。在邻里层面国家与社会的边界也是模糊不清的,清晰可见的是各种有着不同利益与目标的行动者,例如,基层政权、居委会、社区组织、不同身份的居民等。

  因此,我们需要从理想宏伟的“国家—社会”分析框架的空中楼阁中走出来,回到邻里生活“场景”本身,回到活生生的“人”本身,正视人们自身真实的生活,通过考察各持动机的邻里行动者及其行动结构,方能有效解读城市基层社会的变迁③。

  在城市邻里日常生活中,多元的行动者之间看似互不关联、其实彼此共生,对立、合作、冲突、妥协同时并存。从一般意义上而言,日常社会生活的政治性主要从“特定事件”得到表达、以“公共问题”加以表现、由“普通百姓”亲身实践。作为社会政治现象,它区别于价值层面的“意识形态政治”,也区别于以民族国家权力为目标的“权力分配政治”,而是一种以公共问题为指向的邻里之间的日常关系政治。正如“街区”为这种日常生活政治划定实践场域一样,“邻里”为街区权力的日常运作确定了一个实践主体,而邻里政治的运作过程又以“后单位时代”为时间段限。

  简言之,街区邻里政治主要以利益相关性和情感共通性为基础,受特定社会日常生活问题的导引,各相关主体多元参与,在利益、权利、规则多重制约下,以及人情、面子等地方性社会资源的约制下,与政治国家、市场企业发生复杂联系。邻里政治中的行动者在有限理性支配下互动,运用合适的策略来争取对自己有重要意义的资源。在此,我们不妨把邻里政治的不同参与者视为具有理性思维能力、按照不同逻辑规则做出行为决策的行动主体。这种以行动者为中心的分析框架,隐含着通过不同行动者之间的互动来理解城市基层社会生活的可能④。

  在邻里政治场域,准行政化的居委会被视为国家在邻里空间的代理人,但实际上居委会组织在邻里中所扮演的角色更接近于“行政服务提供者”,而不是“政治控制代理人”⑤。当居委会力图使邻里生活表面上仍然服从于国家的控制,居民的行动也听从“上面”的摆布时,这仅仅是居委会干部的操作策略。正如朱健刚(2002)所指出的,20世纪90年代政府的群众运动已经与改革以前的群众运动完全不同了,因为它本身是在邻里生活的常态中进行的。可以想象,一旦脱离生活的常态,这种运动与动员本身将难以维续。

  当面临与利益相关的问题时,邻里居民可能采取两种行动:第一,无组织框架的居民碎片化参与,即以个人的身份解决所面临的问题,即使是在多人面临类似问题时也很少出现一个有效的组织框架来解决此类问题,而是由一部分人组成临时性合作共同体,在难题解决后再重新恢复成为原子化的状态;第二,借助于具有国家代理人色彩的居委会进行意见反映与利益的表达。居委会所具有的行政性、社会性的双重功能使它能够充当居民和相关政府部门之间的桥梁。在“问题”化解过程中,邻里行动者根据“事件”或“问题”的具体情境,会作出相应的策略选择。

  正是这种生长在基层社会日常生活问题或事件之中的邻里政治,将国家权力的运作、基层组织的动员、家庭利益的表达、个体诉求的重申,都紧紧的勾连在一起,让它们成为邻里社会网络上的细微结点,彼此分开而又紧紧相连。在这个意义上,邻里日常社会生活不在政治生活之外,相反,其恰恰是现实政治发生的社会原点。日常社会生活中那些如此细碎、不确定、片断的“小问题”;如此具体、实际而又执拗的“小要求”:“给个面子”、假公济私的“小动作”;既暗中抵触又妥协依赖,既心存“敬畏”又公开“叫板”,“说软话办硬事”的“小智慧”,都可以提出某类社会问题,揭示某种权力关系,彰显某种公共精神,从而改变某种权力运作方式和政治运行逻辑⑥。笔者认为,杂糅在生活“小事件”中的邻里政治,展现了城市社区生活的流变、微妙和隐秘,牵动的是政府与民间、利益和权利、管制与民主、规则和治理等“大问题”。

  总之,城市基层的邻里政治既是国家政治的一部分,受到国家政治的渗透和形塑,也是源自于日常邻里的生活政治,更是由邻里行动者参与的生活实践。

  二、群众参与的传统和“二次动员”的限度

  社区建设任务的“下达”和“摊派”,是通过压力型科层体系逐级完成的。在现实科层体系中,由于宏观行政体制属于“压力型体制”⑦,不同层级的政府承担的政绩压力都很大,上一层级政府为了舒缓压力,完成工作任务,往往将更琐碎、更具体的任务分解到下一层级,而街道办事处的职责,也大体上是按照“派出机构的性质、一级政府的任务”的定位,根据上一层级政府领导人的意志、区政府及其各职能部门布置的任务及街道本身的情况来确定的⑧。如此,大量任务沉淀到基层,街道办事处承担的任务越来越多,负荷越来越重。为了完成上级下达的各项指标,街道不得不采取数量化任务分解的管理方式和物质化的评价体系,将种类繁多的任务再次“转嫁”给居委会。

  对于基层政权来说,任务目标的完成是铁定要达到的政绩考核标准,如果置此目标不管,很可能会因为考核的不及格而影响仕途;对社区居委会来说,只要“上面”“有意”,哪怕“意思”并不清晰,那么这种“意思”实际上就会演变为强制规定,成为“下面”不得不完成的任务。此处的关键在于,在单位制时期,政府任务的完成往往可以完全依赖科层体系的强制效力来推行,但在组织和个人的“自组织性”越来越强的后单位制时期,如果国家缺乏必须要“强制执行”的理由,则根本就无法做到让组织和个人都顺从国家权力的安排。

  在这样的处境下,基层政权及其代理人必须运用非常高超的权力运作技巧,开展“二次动员”,以通过“自愿”的方式完成“强制”的目标。在邻里政治中,社区居委会如何“承上启下”、发动群众投入到社区建设运动之中的呢?居委会的权力运作技巧又是如何展现并融入到居民日常生活中的呢?

  在社会转型背景之下,单位制度的瓦解和市场机制的确立使资源分配渠道呈现多元化,社区居委会手中所掌握的体制内资源又十分有限,由此改变了组织化动员得以存在的根基;市场经济观念的渗透、传统意识形态的弱化和多元价值观念的形成使劝说、教育等参与式动员策略的效力下降;而党和国家强调稳定至上的治理理念也使社区抛弃了具有破坏性的运动式动员的手段。然而,笔者此言并非意味着“总体性控制的松动完全削弱国家的动员能力”,在抗击非典、打击法轮功等非常规时期,行政组织动员所展现的强大威力,就是不言而喻的现实明证。

  一方面,社区建设中的社区动员与社区参与具有与改革前国家动员与群众参与传统一脉相承之处,延续了“居委会—典型群众(积极分子)—普通居民”的传统“二次动员”路径,居委会的社区动员主要是为了动员居民参与国家治理和社会控制的过程,而被动员的居民也主要是通过社区参与来获取福利资源或社会报酬,获得某些心理和精神上的需求。每到社区选举等重大活动,我们仍然可以发现群众动员的影子,召开会议、培养骨干、做思想工作等是常用的动员技术,树立典型、模范带头、宣传运动更是家常便饭。

  但是,另一方面,居委会对居民的社区动员在社会背景、动员方式和运作策略上都发生了重要变化⑨。如果说在改革开放之前,国家权力赤裸裸地运行在邻里生活的各个层面,直接涉入私人的日常生活,那么,现在社区干部所有的权力已经十分有限,权力运作在日常生活中更加隐秘和变通。在现存制度安排中,居委会在行政编制上不是一个正式的行政组织,在政策定位上被规定为居民自治组织,他们所能借用的行政权威是稀缺的。同时,资源获取方式的多样化也使居委会对居民的控制能力极其有限。因此,在后单位社会仅仅依靠组织化力量并不能进行充分的社区动员,居委会还需运用种种策略、利用本土性社会资源,建构一套以感情、人情、互惠和信任为基础的地方性互动网络,培育一个非正式的积极份子网络,来获取更广泛的合作与支持。总的来看,居委会在动员居民参与邻里事务与社区活动的过程中,既借助政府赋予的行政权威,又利用自身所创建的地方性互动网络。笔者称这种动员模式为日常权威式动员,它是社会转型背景下适应城市社会变迁的一种新型的权力技术,既借用原有行政组织网络的强大动员力量,又利用基于人情的地方性互动网络等非正式因素,将社区居民纳入社区建设和国家政权建设过程之中⑩。自治话语与行政权力的交织使居委会具有一种模糊的身份,这种模糊身份为居委会进行“正式权力的非正式行使”和“非正式权力的正式行使”提供了便利。

  在笔者调查的典型社区[11]中,当邻里日常生活突发事件(如CT社区“楼上漏水淹楼下”事件)发生之后,居委会成员惯于不以组织的面貌出场,事件现场只见他们的“嘴”和“腿”,以街坊邻居的身份在纠纷双方奔走游说。许多邻里事务的解决,并不完全倚赖社区组织的组织力量,而实际上是依靠社区组织内的关键人物或积极分子的努力,以及他们彼此之间在日常互动中所形成的人际关系网络来解决的,只不过他们在运用这些社会资源时大多打上组织的旗号。它表明,由于地方邻里的“弱熟人社会”特征,潜藏在正式的社区组织体系之下的,是一个人情与面子网络。居委会成员牢牢占据了邻里关系网络的关键位置,与业委会、物业公司、辖区单位、文化社团等组织负责人都有频繁的互动关系,在他们的穿针引线下,上述各类人物之间也都产生了直接或间接的互动关系,从而形成了一张几乎涵盖社区全部事务的关系网,这张关系网把一些生活独立、并不需要与社区发生互动的居民也网罗进来。在突发性事件的解决过程中,我们所看到的组织行为都是后期的,而大部分的意向早在组织领导人之间的个体化交往与互动中就已经达成共识了。

  由居委会导演的邻里政治实践景象让我们察觉到,依凭特定的日常生活事件或问题,国家有时也能推动基层社会的民众作出某种符合国家意图的行为,但这并不意味着国家在有效地控制社会;同样,国家从很多场域撤退了,也并不意味着国家对基层社会的诸类行动者毫无影响。正如“权变合作主义”论指出,城市基层政权及其代理人与市民团体、居民个体之间所形成的、根据具体情境的不同而缔结的、不同程度的非制度化合作关系,更多是随机性、策略性、工具性的,而非制度化、结构化、程式化的[12].

  三、邻里权力运作的情理逻辑与生活策略

  作为国家与城市邻里社会的真正结合部,富有国家代理人色彩的居委会一级是最为重要的中介层与缓冲层,它承担着对上“迎合化解”、对下“驱动运作”的双重功能[13].作为制度文本中的“自治组织”和制度实践中的“政府末梢”,居委会如何在两难的情境中营造自己的运行规则和运作方式?社区居委会干部如何在生存的夹缝中,赢取居民和其它社区组织对自己的身份认同,如何在与居民的互动之中建立自身的权威?

  1.话语转换

  元话语分析学者认为,不存在一种脱离人们的话语而存在的、纯粹自然的“客观实在”(包括社会实在),我们所能够言说的一切“实在”都是作为言说者的我们运用一定的话语(概念、陈述、修辞和主题)策略建构起来的,是一种“话语性实在”。这种话语性实在也并非完全是言说者个人主观意志的产物,而是言说者在特定话语系统的约束和引导下、遵循特定的话语构成规则而完成的一项建构活动的产物。处于不同话语系统约束和指引之下的言说者对于“实在”将可能会有不同的建构[14].居委会权力动员的意义在日常话语表述中常常会被重构。

上一篇:“八二宪法”的宪政因素:几部宪草宪法的比较研究

下一篇:大众传媒、社会表达与商议民主

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

在现代性与民族性之间(下)

三,张君劢的民族共同体观念  梁启超与张君劢的关系,处在师友之间。他们不仅有密切的私人友谊,而且在思想传承上也是很明显的。1918年底,张君劢随梁启超访问欧洲。这次欧游是他们思想中的重大转折。在此之前,梁启超、张君劢相信世界上存在着普遍公理,这种普世公理是由西方文明所代表的,但欧洲人对自己文明的反省,特别是巴黎和会上中国的失败,使得张君劢从公理梦中惊醒。他在愤怒之中将国际法书籍付之一炬,决定留在德国跟随唯心主义哲学家倭伊铿(Rudolf Eucken)学哲学,以探求民族的立国之本。  1, 反思理性主义的主流启蒙  梁启……去看看

自由社会主义与中国的未来:小资产阶级宣言

一个幽灵,小资产阶级社会主义的幽灵,在中国和世界徘徊。  为什么?因为在世界各地,无论是马克思主义,还是社会民主主义,都已经失去了它的政治和思想动力,而对于新自由主义的幻灭也在日渐滋长.  中国当前的制度安排不容易理解,而从小资产阶级社会主义的理论来看却能从一团乱麻中理出一些头绪来。更重要的是,社会主义不应使工人阶级的无产阶级地位永久化,于是小资产阶级普遍化似乎成了未来的希望(注1)。  小资产阶级社会主义的经济目标是通过改革和转变现存的金融市场体制来建立“社会主义市场经济”。小资产阶级社会主义……去看看

征地纠纷与农地产权

作者:四川大学人口研究所   原载《当代中国研究》[2006年][第1期(总第92期)]  近年来,中国违法违规征用、占用农民承包土地所引发的土地纠纷案件日渐增多,失地农民上访、反抗事件也不断发生。以四川省为例,2003年3月以来,四川省检查机关立案查处与破坏《土地承包法》有关的贪污、贿赂、渎职、侵权的罪犯53人,仅2004年1至10月全省就受理农村土地承包纠纷案件11,664件。被国内媒体称为“新圈地运动”的“后遗症”已经成为影响乡村秩序稳定的社会问题。从上述事实中不难看出,中国“三农”问题的焦点已从农民增收转向农地的征占……去看看

布什第二任期的中美关系

作者:中国社会科学院美国研究所研究员2004年美国总统选举是受到全世界瞩目的一次选举。经过一场鏖战,共和党候选人、现任总统乔治·沃克·布什终于获得连任。布什第二任期的对华政策将会怎样,笔者试图在这里做一个大概的预测。布什第一任期的中美关系我们先来简单回顾一下布什第一任期的中美关系。布什及他的主要助手是怀着对中国的战略疑虑开始他们的任期的。布什在2000年竞选当中说过中国是“战略竞争者”这样的话,他的国家安全事务助理赖斯还写过文章论述这一点。2000年8月共和党纲领中也重复了这个说法。更不要说切尼……去看看

人老珠黄怎么办?

坐过几次国际航班的朋友一定会有这样的体会,各国航空公司飞机上的服务员,清一色是年轻漂亮的女郎。穿着各色制服的空姐,是航空公司的招牌,借时下的流行语,那是现代环球旅行中的“一道亮丽的风景线”。自然,人不可能永远不老。空姐老了,那就不能再是空姐了。这是问都用不着问的。只有一个例外。那就是美国的航空公司。美国航空公司的飞机上,不仅有年轻的空姐空哥,还有中年的空嫂空叔,甚至鸡皮鹤发的空太空爷。不是美国找不到年轻人,而是法律如此规定。美国法律禁止在就业、雇佣、升迁、工资等方面歧视四十岁以上“人老珠黄”的人。……去看看

中国房地产周期与金融稳定

原载《经济研究》2006年第1期  一、新一轮房地产周期的驱动因素  结合中国新一轮房地产周期,我们认为驱动因素可以概括为增长面、宏观面和制度面三个方面。  1.增长面因素分析  增长面因素,就是中国经济增长本身对房地产市场的影响。  其一是城市化。城市化作为增长的引擎,是非常重要的增长面因素。1998年以来,中国存在城市化加速的态势。如果把1978年以来的城市化进程划分三个阶段,通过简单的计算就可以得出:1978—87年,城镇化率增长了7.4%,平均每年增长0.74个百分点;1988—97年,城镇化率增长了6.1%,年均增长0……去看看

顾准的议会政治思想

李慎之说:“有了现在的《顾准文集》,它使人们在人家问起20世纪下半期中国有没有独立的、创造性的思想家的时候,我们可以没有愧色的回答:‘我们有顾准。’”“我们有顾准”,不仅具有象征的意义,而且具有理论的意义。顾准是20世纪中国思想家“从理想主义到经验主义”的转变的象征,正如李慎之所言,当顾准表示中国的问题只能“经验主义地解决”,自己面对“把理想主义庸俗化了的教条主义”,“所需的勇气,说得再少,也不亚于我年轻时走上革命道路所需的勇气”时,他实际上“放弃的是专制主义,追求的是自由主义”。他在中国历史上专制恐怖统治……去看看

中国NGO对政府的策略:一个初步考察

原载《开放时代》2004年第6期  [内容提要]近年来,中国的NGO 得到了迅速的发展,正在形成一个独立于国家的社会自治领域。作者关注的是,在一个国家占主导地位的社会中,NGO 如何利用种种的手段来尝试改变它们与国家的关系,使之朝着有利于自己发展的方向变化,进而有效地实现组织目标以及影响政府。本文从NGO 自身的合法化、利用国家控制的资源以及影响政府决策三个不同的侧面分析它们对待政府的策略。结果发现,中国的NGO 与国家之间已经形成了一个广泛的互动区域。  Abstract:As a result of its rapid development in China o……去看看

三峡工程蠹虫

近日来,贪官现形的消息一个接着一个,共产党自己也喊出了“党内不许他们有藏身之地”(人民日报评论员文章)。这标题一出,见者无不哑然失笑:那贪官不藏在有权、有枪、有银行、有报纸电台、有老战友老同志网的党里,又藏在哪儿?只看对贪官的处置,种种关系摆平之后,第一个出来庄严发布消息、将那人送上万劫不复之途的,必是中共中央纪律检查委员会;而放在第一位让他痛失的,就是他的党籍。检察院的立案逮捕都在其次。   果然,继揪出厦门华远走私和那个成姓全国人大副委员长之后,爆出了三峡工程的两个蠹虫金文昭(音)和戴兰生(音)。前者负责三峡……去看看

中国经济周期性波动微观基础的转变

原载《中国社会科学》2005年第1期  「作者简介」雎国余,1946年生,经济学博士,北京大学经济学院教授(北京100871);蓝一,1978年生,北京大学经济学院博士研究生(北京100871)。  「内容提要」从改革以来的经济波动情况看,中国转轨时期经济的波动性逐步减小,稳定性增强,其原因可以归结为以国有企业预算约束硬化和稀缺资源在国有与非国有部门之间的优化配置为主要内容的微观经济主体的市场化进程。在市场化的过程中,中国经济波动的微观基础已经发生了重大的变化,这在削弱转轨型波动的同时使成熟的市场经济波动逐步表现出来,因此在目前中……去看看

“世界工厂”中的劳工现状

引言:中国缺少一把衡量改革成就的重要标尺   衡量已届30周年的中国改革,有两个完全不同的标准,一个是富国强兵,另一个是人权进步与富民。迄今为止,中国政府坚持只用“富国强兵”这一标尺来衡量这场改革。用来赞扬成就的主要是GDP总量,迅速崛起的现代化军事力量以及中国成为“世界工厂”。至于政府分配功能的畸型导致的严重社会不公、“世界工厂”的竞争力建立于劳动者权利被严重剥夺之上这一事实,以及人权状态的恶劣,却是政府不愿意检讨的话题。    一个社会的进步最终取决于社会成员个人利益及权利的实现程度,而中国的改革……去看看

谁来决定我们的课程?

原载《外国教育研究》2005年第3期  「作者简介」胡东芳,华东师范大学教育管理学系副教授,教育学博士。(上海200062)  「内容提要」课程权力的分配问题是课程政策的关键所在。世界上主要国家在与课程权力分配密切相关的三个维度——课程标准颁布机构(主体)、教科书的编审及教材的生产方式以及课程决策权的类型上——既表现出一定的差异性,同时又表现出一定的共同性。  摘要:课程权力的分配问题是课程政策的关键所在。世界上主要国家在与课程权力分配密切相关的三个维度棗课程标准颁布机构(主体)、教科书的编审及教材的生产……去看看

自由,从什么地方说起

“自由”这个词给我留下深刻印象肯定是从匈牙利诗人裴多菲那首脍炙人口的诗开始的。“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛”。诗很快背得烂熟,但并不解自由的含义,甚至不曾想起追问过,这意思还不够明白吗?如果不是“干什么都可以”,又叫什么自由。不过,这种理解虽然方便,但也太不够知识了,于是就有意识去看些哲学。当时中国所有的哲学教科书对自由的解释无不是从客观认识出发的,比如现下我手头这本由商务印书馆79年重印的密尔的《论自由》,在其编者所加写的“序言”中惯例把密尔批了一通,然后说“自由乃是一种认识并掌握客……去看看

专制体制中的常规权力与超常规权力的博弈

作者:南京大学社会学系博士研究生   在现代民主政治中,最高领导人的权力来自于宪法和法律的规定,其“自由裁量权”十分有限,加上政治权力之间的相互制约和社会监督,领导人“法外用权”的可能性很小。而在专制体制或不成熟的民主政治中,最高领导者却可以超越体制对其权力的限制而“法外用权”,这就构成了本文要讨论的超常规权力。最高领导者的超常规权力与官僚阶层依托现存体制所掌握的常规权力之间的博弈是专制政治的普遍现象。在这种博弈中,如果超常规权力具有压倒性优势,它可能在短期内把自己连同这种专制体制一起埋葬,如波……去看看