不被承认的校长

   一八九八年的九月二十一日,即戊戌年八月初六,慈棺太后发动宫廷政变,幽禁光绪皇帝于南海流台,康有为等发起的维新变法宣告失败。

  第三天的《纽约时报》,发表众多有关中国的报道,最让我感兴趣的,是被列入要目的“中国选择一个美国人丁匙良(w.A ,P.Martin)博士作为新的帝国大学的校长”。这则报道的正题是《中国的帝国大学》,副题是《美国人丁违良博士被任命为校长》,全文如下:华盛顿9月22日电——国务院收到康格大使从北京发回的消息,丁涟良博士被任命为最近由朝廷创建的中国的帝国大学(ImperiaI Umvereity of China)的校长(president )。丁博士是美国公民,大约五十年前作为传教士前往中国,此后在那个国家度过了大部分时间。他对那个民族及其语言。习俗、传说等很有研究,据大使称,丁被认为是无可匹敌的。他作为Peking Umvereity的校长将近三十年,而且著有许多关于中国与中国人的书籍。

  大使补充道,这回博士的任命,含有中国的官阶。朝廷将他的顶戴由蓝色改为红色,也就是说,从三品提为二品。最初,这一任命有相当大的反对意见,经由李鸿章的努力,终于以任命两个校长的方法获得妥协。丁博士的同事许景澄,现为驻俄大使。选择大约二十名教授(不包括五十名本地助教)的权力,全部掌握在丁博士手中。

  这段报道基本属实,可以上谕为证。光绪二十四年六月二十二(一八九八年八月九日),皇上批复孙家鼐《奏筹办大学堂大概情形折》至派充西学总教习丁匙良,据孙家孬面奏请加鼓励,著赏给二品顶戴,以示殊荣。

  问题在于,总教习并非“校长”(president ),同文馆也不是“北京大学……(Peking University )。这两点,都不是简单的笔误,而是源于整个文化观念的差异。这一差异,既是当初合作的根基,也是最后不欢而散的缘由。

  作为中国最早的官办西式学堂,京师同文馆成立于一八六二年。自一八六九年走马上任,至一八九四年因病辞职,丁匙良(一八二七——一九一六)担任同文馆总教习达二十五年之久,可以说功过得失系于一身。考虑到同文馆后来增设天文、算学、化学。国际公法、格致等课程,尽管培养出来的学生仍只是通译而非洋务专才,丁题良还是将校名的英译,从School of Language改为Peking COllege.如光绪十三年刊行的《同文馆题名录》英文本,便有“旧同文馆或语言学校”与“新同文馆或北京学院”之分(Calendar Of the Tungwen Col1ege Microfil made by COlumbia University何),到了《纽约时报》,为了炫耀美国人对中国高等教育的主导作用,语言学校性质的同文馆,摇身一变,又升格为大学(University)。

  别以为译名的改变无关紧要,其时列强在中国的势力范围,美国尚处劣势。由丁遂良来执掌“中国的最高学府”,对于美国人来说,是个值得庆贺的好消息。单看上述《纽约时报》的“抢先”报道,便可明白其关注的重心一一须知那时变法已经失败,大学堂能否正式开办,尚在未知之数。

  除了“学校”改“学院”,“学院”改“大学”,丁匙良的误译更严重的,便是将教务长性质的“总教习”,径说成是一“校”之“长”(president )。可是,不管是当初清廷的官方文件,还是日后中国学者的著述,提及历任京师大学堂的主持人,从未出现过丁匙良的名字。

  只是在谈及大学堂的创办经过时,丁博士方才有机会露脸。如三十年代校方出版物中常见的《国立北京大学校史略》,以及一九四八年“的《国立北京大学建校五十周年大事年表》,均如此陈述:”派吏部尚书孙家鼐为管学大臣,余诚格为总办,许景澄为总教习,美教士丁进良为西总教习,朱祖谋、李家驹为提调。“在此叙事框架中,丁匙良的地位及作用均不大显赫。不过,倘若由此认定丁博士”存心作伪“欺世盗名”,那又过于冤枉、因为,大学堂之不同于国子监或传统书院,就在于其以西学为重心;管学大臣孙家鼐对此一窍不通,略有所闻的许景澄出使未归,大学堂开办之初,从确定教材、遂选教员到日常教务,确实全由丁博士说了算。

  如此“大权独揽”的“西学总教习”,在丁遂良看来,便是一“校”之“长”无疑,。

  中国人却不这么看,因其事关教育主权,并非只是个人意气之争。

  正如《纽约时报》的报道所说的,丁博士的任命阻力很大。反对意见主要集中在两点,一是丁此前主持同文馆教务成绩不佳,一是由传教士执掌中国最高学府有失体面。考虑到上述意见,孙家鼐的《奏覆筹办大学堂情形拆》在提议增设西总教习的同时,强调此职待遇从优,权力有限:“臣拟用丁匙良为总教习,专理西学,仍与订明权限,其非所应办之事祆不与闻。”皇上恩准赏给没有实际意义的“二品顶戴”,自是待遇从优的具体体现;至于将其权力限制在“专理西学”上则(没能真正实现。

  有趣的是,首先对皇上的这一任命公开提出批评的,不是中国的士大夫,而是意大利驻华大使——而且是以外交照会的方式!光绪二十四年八月初一,“义国萨署大臣”照会中国的总理各国事务衙门:

  义国原属近世学文之兴起之国。万国内法。天文。格致等类,均系义人开创。

  华人非不知其事。古时聘用出名义师如利玛窦等人,勉力大利于中国兴起学问,而不知此事者,便为老年传教,并无学问之人,实未得欧洲开教之据。此人前次误派同文馆,因其无能坝!同文馆创设多年,至今并无成效之势,兹又闻此人管理新设大学堂。……(贵大臣)竟倚仗在先之管理同文馆者,甚惧将来仍系绝无成效8总署已接他馆照会,便可知悉。北京详人无不甚诧,因何中国专派斯人管理大学堂。

  其人虽庄严恭敬,而实无一能,何能管理大皇帝专心关系之事?

  如此为“中国大皇帝”着想,并义正词严地谴责“管理大学堂”的丁匙良,其实是为了强调“华士学习西洋学课,今切不可废置义文。免用义国教习”。几乎与此同时,“德国海使;‘也提出照会,对大学堂之拟设英文分教习十二人,德文分教习一人大表愤慨。强调”天下各国学校,德国为首,他国不能并论“,结论是,若需教习十五人,则五大国平分,不得”扬此抑彼“。显然,各国大使都将大学堂的钳办,作为扩大本国影响并谋取经济利益的大好机遇。如此思路)方才能理解美国大使为何格外看重丁递良的任命,迫不及待地通报国内,井强调聘任外籍教员的权力”全部掌握在丁博士手中“。

  只考虑“利益均分”,而不顾及中国人的实际需要,“这种无理的要求,理所当然地被管学大臣孙家鼐拒绝:”查中国开设大学堂,乃中国内政,与通商事体不同,岂能比较一律。德国、意国大臣,似不应干涉。“孙大臣果断拒绝了意、德等国大使的无理要求,可没有回答丁匙良是否总教习的最佳人选的质疑6而这,并非”

  毋庸置疑“此前,中国上大夫对同文馆的教学多有非议,若李端、孙家诵、康,有为、梁启超等人之倡办大学堂,直接针对的,正是同文馆之”斤斤于文字语言,充其量不过得数十翻译人才而已“。御史陈其漳的《请整顿同文馆疏》(一八九六)

  说得更刻薄:。伏思都中同文馆,为讲求西学而设,学生不下百余人,岁费亦需巨万两,而所学者只算术、天文及各国语言文字。在外洋只称为小中学塾,不得称为大学堂。且自始至终,虽亦逐渐加巧,仍属有名无实。门类不分,精粗不辨,欲不为外洋所窃笑也难矣1此疏一笔抹杀同文馆成长之艰难历程,未必公允(容日后分辨);。这里关注的是,同文馆办学的不大成功、为何没有成为丁匙良晋升的障碍?大学堂难道找不出更合适的人选?。《大学堂章程》原定选择“学贯中西”的“中国通人”为总教习,以便一改同文馆‘)以西人为总教习“故”中学不免偏枯“的弊病。可主其事者圃于学术视野及自身利益,不愿启用本国人才。至于远聘西国之硕学大儒,所需甚巨,非朝廷所愿意且能够承担。于是,只好改为就近聘请”价廉物美“的在华传教士。从这个角度考虑,”曾在总理衙门充总教习多年“的丁匙良确实是”最佳人选“。基于各方压力,大学堂不能不办;可朝廷并没准备为办大事而花大钱,孙大臣也就只好”量力而行“了。此中苦衷,不便明言,但在孙家鼐筹办大学堂的若干奏折中,其实有所暗示。

  这本是清末民初所有新式学堂所面临的共同难题。不管是京城还是各省,筹建新式学堂,“若延聘西人,则必须筹有巨金”,而这几乎是不可能的。变通的办法有二,一是延请在华传教士,经费大概只需前者的十分之一;一是改聘“风气俭朴”

  故索价较低的日本教习。如此兴学,虽属“穷家办法”,但切实可行(参见《吴汝纶尺犊》)。

  京师大学堂的西学教习,先请传教士,后改日本人,正是职其相对来说,‘所费无多“。至于中国人好不容易有了自己的”大学(University),为何刚刚起步,,忽又临阵易将,由传教士改为日本人,这只能到庚子事变的历史体验中寻找答案。

  丁匙良之出任大学堂总教习,是否称职,其实不得而知。原因有二,一是大学堂一“八九八年十二月三十日方才正式开学,一九00年七月一日管学大臣许景澄便以”京城地面不靖,住堂学生均告假四散“为由,请求皇上”将大学堂暂行裁撤“。此前,义和拳已在京城四处烧杀劫掠,大学堂危在旦夕,丁匙良也早已逃进使馆并拿起了武器。也就是说,戊戌年间的大学堂,只存在一年半,根本无法判断主事者的功过得失)二是大学堂创办之初的档案资料,绝大部分毁于庚子战火。至于大学堂之房屋被毁,书籍仪器一概元存,罪魁祸首到底是俄兵德兵,还是拳民董军,尽可不必深究。因为,就像张百熙《奏筹办京师大学堂情形疏》所说的,”大学堂去岁先被土匪,后住洋兵“,谁的破坏更彻底,实在说不清。

  值得关注的是,庚子事变中,大学堂的命运格外坎坷。大学堂代表着“新政”与“洋务”,,在高举“扶清灭洋”大旗的义和团眼中,自是“汉奸”无疑。义和拳之仇洋,除了烧毁教堂,“以电报铁路等,与洋人声气相通,则亦毁之”(柴粤《庚子纪事》)凡家藏洋书佯图皆号二毛子,捕得必杀之”(罗悼《庚子国变记》)。佐原笃介、沤隐同辑的《拳匪纪事》,记录下这么一件“小事”:“曾有学生六人,仓皇避乱,因身边随带铅笔一枝、洋纸一张;途遇团匪搜出,乱刀井下,皆死非命。”这里所说的“学生”,当然是指西式学堂的“洋学生”。据说,此前刚毅已有“学堂皆养汉好之地……(《清议报》二十六册,一八九九年九月)的妙语,与拳民的想法正合拍。

  而当年设在京师的“大学堂”,兼管全国的新式教育,其在拳民心目中的形象,可想而知。庚子年四月,京城尚未大乱,已经四处出现义和团的揭帖,其中有日二十九日,将拆毁同文馆、大学堂等,所有师徒,均不饶放。“(佐原笃介、沤隐同辑《拳匪纪事》)拆毁大学堂的号召,并没有真jE落实;但双方之势不两立,却跃然纸上。在整个事变的过程中,大学堂的有关人士,确实旗帜鲜明地主张镇压“拳匪”,保护使馆,并为此付出了沉重的代价。

  不管由谁来撰写北大校史,大概都不会漏了这一笔:“景澄以极谏清廷勿信拳众遭冤杀”(《国立北京大学建校五十周年大事年表》)。管学大臣许景澄于狂澜既倒之际,知不可而为之,以忠义殉国,成了众多文学作品大力表彰的对象(参阅阿英所编《庚子事变文学集》)。日后被马寅初概括为“虽斧锁加身毫无顾忌之精神”的“北大主义”(参见马氏仁匕大之精神》),在这里,其实已露端倪。

  依据历史文献,庚子事变中“极谏清廷勿信拳众”的,主要是太常寺卿袁起。

  许、袁被冤杀后,出现在文学作品中的形象,反而是兼任管学大臣的许景澄更有光彩。二者都是一身凛然正气,刑场上怒斥奸臣,可许大臣还有精彩的两笔。一是在决定国家命运的御前会议上,许、袁慷慨陈奏,大后冥顽不化,眼看大祸临头而又无能为力,“帝持许景澄手而位曰:”一人死不足惜,如天下何?…(罗淳晶《庚子国变记》、连梦青《邻女语》)另一笔则是,许大臣就义前,从容交代其经手的大学堂款项及有关文件,说是“不可便宜了外人”(林纤《剑腥录》、罗停触《拳变余闻》、连梦青《邻女语》)①几乎所有作品,都强调许。袁二公之“通晓洋务”,以及被反对者以“汉奸”的罪名诬杀。

  大学堂的“洋务”性质,与义和团的“灭洋”宗旨严重对立,以至时人将前者之被迫裁撤,作为庚子事变中的标志性事件来吟咏。复依氏、粑庐氏的《都门纪变百咏》,有一首专咏大学堂在事变中的命运:“宏规大起育英才,学贯中西马帐开。

  前吹一声弦诵歇,诸生云散讲堂裁。“诗后的纪事文字,交代了大学堂裁撤的原因,与史书的记载相吻合:”京师大学堂经营三载,规模初具,经费若干万,均存道胜银行。自该行被毁,此化为乌有。管学堂大臣遂有裁撤学堂之请。“

  外有拆毁同文馆、大学堂的呼声,内有诛杀“洋务”背景大臣的举措,如此里应外合,代表“新政”的大学堂之命运,自是发炭可危。当初义和团射人西什库教堂敦劝教民投降的书信,竟然有‘“袁X 、许景澄皆已被杀,汝等外援已绝”的说法,可见“通晓洋务”即等于“里通外国”,此等观念早已深入人心。

  那么,“围城”中的洋大人,对于许、袁之死,又该做何感想?刚好前后两任西学教习。美国的丁匙良与日本的服部字之吉,其时都被困使馆,且都有专门著述传世,不妨略加比较。在《北京之围》中)丁博士也曾提及慈禧太后下令处死“

  总理衙门的四位大臣“:我们将他们作为朋友来哀悼,因他们倾尽全力施加影响,以使情况对我们有利。我对此确信不疑,因其中一位乃管学大臣,他也是我们这所新大学的主管。另外两位是同文馆的总管大臣,那是一所我曾长期担任校长。而且必须给予最高评价的外交学校。他们中的二位,还将三个儿子送到这所新设立的大学接受我的教诲。

  其时作为文部省留学生来华的东京大学助教授服部字之吉,两年后京师大学堂重办时,被聘为西学教习,实际上接替了丁匙良的位子,只是没有总揽全局的权力与义务。在其们北京被围日记》中,同样述及许、袁二大臣的被害,但语气更加诚恳:许君曾出任驻俄、德两国公使,多少通晓外国事务,现为主持京“师大学堂的管学大臣,并兼总管铁路大臣,属于开明派。袁则以学问广博著称,同时极为留心时务。此次开战以来,二君忠言直谏,大大激怒了守旧派,被以谗言加害,实在不可思议。我与二人均相识,特别是与袁有数次学问上的交往,故深感痛惜。

  两相比较,我更喜欢服部先生的叙述。丁博士的叙述没有多少真情实感,更像是为了炫耀自己,而不是哀悼友人。这与事变中和事变后丁匙良的格外活跃,以及到处演讲时口气之恶毒与傲慢,大致吻合。

  解围之后,丁匙良转道上海回国,在随后出版的《北京之围》中,有一张很有名的照片,下面的说明文字是:“一九00年十月二十三日着围城装束的丁匙良博士到达纽约”。书中对此精心制作的“造型”,有十分精彩的发挥,故常被中外学者引述。这是一个很能体现主人立场及趣味的小场景:有人询问胸前挎枪的丁博士,何处打猎去?答曰“亚洲”;又问,何种猎物?答曰“老虎”。事后想想,答以“孟狗”(Hyenas),似乎更合适些。如此充满种族歧视的“幽默‘’,出自在中国传教已达半个世纪的丁遂良博士之口,实在令人失望。

  《北京之围》以及第二年出版的《中国的学问》,虽元处不流露作者的“傲慢与偏见”,今日读来,感觉很不舒服,但其保存若干照片,却“功不可没”。出任大学堂的西学总教习,毕竟是丁匙良事业的顶峰,除了在著作的封面或扉页题上“校长”字样外,还在书中穿插若干北京生活的照片。因有关戊戌年间的大学堂的资料极端匾乏,这些丁氏用以自我表彰的照片,也都显得弥足珍贵。如第一种所收大学堂外籍教员的合影,右数第二位即庚子乱中被害之英文洋教习秀耀春怀。H.Janles\收入第二书的题名“丁匙良校长与中国的帝国大学教职员”的照片,是我所见到的唯一的戊戌年间大学堂教员合影。

  可惜好景不长,当《中国之觉醒》出版时,扉页上的署名,“校长”前多了一个“前”字。一九①二年,张百熙奉命恢复了停办两年的大学堂。

  颇具雄心壮志的张大臣,上任不久,便辞退了那位“自以为是”的“校长”,连带其聘请的西文教习。因合同期未满,解聘颇费周折,经与美国大使交涉良久,终以赔偿十八个月薪水的办法了结。宁愿赔偿,也要辞退,如此处置,正好说明“经费紧张”并非改聘日本教习的主要理由。

  那么,是什么原因促使张大臣“虎口拔牙”,在丧权辱国的《辛丑条约》签订后,还敢辞退丁匙良等洋教习?胡光扁所著儡响中国现代化的一百洋客》,给的答案是“政治迫害”。胡氏称,庚子事变中,丁匙良提倡放逐慈禧,瓜分中国,得罪了清廷,因而去了“校长”的职位:“(丁)仗义执言无讳,不计己身安危,以致乱平后,难复教职,隐居北京,传教以终,气节凛然,令人惋惜。”如此褒扬丁匙良在庚子事变中的作用,将其殖民色彩十分明显的“以华制华”方案,称为“仗义执言”,实在有点离谱。而当年在华的洋人,几乎异口同声地谴责慈禧,并纷纷出谋划策“如何处置中国”,清廷根本无力追查。更不要说加以惩罚。想象惊敢免及坐的必魂未定的慈禧太后,还:对洋人“秋后算帐”,未免高估了其“政治立场”的原则性。当务之急是稳江山,至于丁匙良等“不良言论”,根本就没有入耳。

  丁匙良之被解聘及大的政治环境,也与其个人性格有关。长期担任同文馆总教习,丁博士养成了蔑视中国同事乃至上司而独断专行的作风。出任大学堂西学总教习后,丁氏一如既往地独揽大权。据罗停的《京师大学堂成立记》,大学堂创办之初,“实权皆在丁匙良,科学课程,管学不能过问”。张百熙不同于孙家鼐,不愿只是挂名“管学”,而是希望有所作为,这就决定了其不能容忍丁之跋扈。

  上任不久,张大臣制定《钦定京师大学堂章程》,不只在课程设置上大为改观,而且明文规定:管学大臣“主持全学,统属各员”;负责“一切教育事宜”的总教习,由国人担任。至于各外国教习之“教课勤懒”,均由总教习“按照章程严密稽察”。此后聘请的日本教习服部字之吉等,确实只管具体课程的教学,不再涉足大学的管理。可以这么说,自此之后,中国官方所办大学,方才真正由国人执掌。

  在《中国之觉醒》中,丁匙良曾论及传教土对中国高等教育的影响,并举出福开森(J.C.Ferguson)博士之主持上海南洋公学,赫士(wM,B 盯一)博士之受命创办山东大学堂,当然,高潮是丁氏自己于主持京师同文馆二十五年后,成为新建的“帝国大学的校长”。如果再添上此前美国传教士丁家立(C.D.Tenney )之被聘为天津中西学堂第一任总教习,此后英国传教士李提摩大(Timothy Richard )

  之执掌山西大学堂西学专斋,早期中国官办的高等教育,其主导权实际上几乎都掌握在传教个工由将洋教习在中国官办大学中的作用,由“执掌”降为“雇员”,这与庚子事变后国人对于传教士的警觉有关。庚子事变后,传教士利用勒索到的赔款,恢复并新办了许多教会学校,到一九一四年,全国共有教会学校一万二千所,在校学生二十五万人,与中国官立学校及学生的比例,分别是一比五,一比六(参见顾长声《传教士与近代中国》,上海人民出版社版)占借助于战胜国的威慑力量,教会学校凯歌高奏,这是问题的一个方面。可另一方面,官方及民间对教会学校的不满情绪也在酝酿,只不过大都“敢怒而不敢言”。限于条约的规定,中国政府元权限制教会学校的发展:可官办学校如何规划,总不该还是传教士在指手画脚?一九①二年山西巡抚岑春造就对李提摩大利用赔款筹办山西大学堂的方案颇为担心:“订课程;聘教习,选学生,均由彼主政,未免侵我教育之权。”……

  就像杰西·格·卢茨所说的,晚清的中国人,普遍期待输入西方的科学技术,但不准备接受西方的基督教;即便是主张变革的新学之士,也对传教士在中国教育舞台上的过分活跃表示不满,因其“感到中国的主权受到了侵犯”(《中国教会大学史》,浙江教育出版社版)。丁匙良戊戌年间之出任大学堂西学总教习,以及庚子事变后的被解聘,戏剧性地凸显了传教士在中国教育舞台上迅速逆转的命运。

  传教士与中国教育(尤其是高等教育)的纠葛极为复杂,很难一言以蔽之。既以传教为主要目的,又促进了中国教育的现代化:既对传统陈腐的教育体制造成致命的打击,又以其“傲慢与偏见”极大地伤害了中国人的自尊心。当初林乐知(Y ,J.Allen )在《治安新策》中提出请英美等国的学部大臣来华兼管中国教育,李提摩大在《新政策》中主张由德国传教士花之安(Ernst Faber )和美国传教土丁匙良主管中国的学部,也许真的是出于好心,或者说,“恨铁不成钢”。可如此表述,对于一个有悠久历史的泱泱大国的国民来说,感觉必定是“未免欺人大甚”。慈槽的宣战诏书中,有一句话值得史家关注:“彼自称教化之国,乃元理横行,专恃兵坚器利。”义和团之“仇外”,使本就多灾多难的中国雪上加霜——单是四亿五千万两白银的战争赔款(相当于清朝五年财政收入的总和),便使得中国的现代化事业严重倒退。可世人在谴责义和团之“狂热”。“野蛮”。“愚昧”时,不该忘了晚清“仇外”思潮的形成以及迅速蔓延,有其深厚的心理基础,那便是此前列强的掠夺与传教士的骄横。

  庚子战败后,一般民众多由盲目仇外,一转而为盲目媚外。可清醒的士大夫,却对列强、尤其是传教士抱有明显的戒心。丁匙良的被解聘,正是这种日渐升温的民族主义思潮在教育界的反映。也可以说,此举代表着传教士主导中国的“现代高等教育”的时代的结束。

  戊寅年正月初二鞭炮声中于京北西三旗

上一篇:追记日寇南京大屠杀(摘录)

下一篇:母校情结

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

当前政治经济政策环境及其效应

由于当前决策和调控权的高度集中及以政府偏好和财政为轴心的政治经济格局,因此导致改革的各种弊端在现存政治经济体制中重现;现行的资产、税收、金融、财政和包括管理体制在内的非经济因素等政治经济政策对社会经济实体已经和继续产生负面影响,这是目前各种社会和经济问题的根本原因所在;现行经济政策的明显效应是巨大的政策成本导致一个拥有巨大内需市场的国度不可思议的出现市场需求萎缩;而为挽救这一趋势所实施的以财政和金融投资扩张为主导的投资拉动明显的背离社会经济资源必须由资本效益配置原则,再佐以法人和个人寻租……去看看

理论影响历史

中国人向来轻视理论,更轻视理论思维中的法律──逻辑,而更相信直觉或所谓的妙悟,认为横空出世的直觉比周密圆融的理论更有实用性,誉之为“兵器一车,不如寸铁杀人”。然而直觉是毛估估的,往往似是而非。直觉只是粗疏的算计,而理论则是精确的计算。直觉的妙悟只是自作聪明的狡智,而理论的推演却是真正的大智慧。顾准先生指出:“那种庸俗的实用主义,把逻辑的一贯性和意义体系的完整性看得比当下的应用为低,低到不屑顾及,那也不过无知而已。”(《顾准文集》第252 页)   不过,源于希腊的纯逻辑思维,为了强调理论科学至高无上的价值,常常故……去看看

规范经营者的价格行为,促进市场公平竞争

随着我国社会主义市场经济的不断发育与发展,各种市场主体之间的市场竞争日趋激烈。竞争促进了生产力的迅速发展,使市场供求关系发生了巨大变化。近些年来,各种市场主体之间的竞争更多的是表现为价格上的竞争,特别是彩电、空调等家电行业的价格竞争十分激烈。不可否认,价格竞争是市场竞争中的一种主要形式,而且是引导市场配置资源的一种重要方式。因为价格竞争会不断地引起生产要素的重组和资源的再分配。   一、价格竞争是市场竞争的一种形式,但不是惟一的形式   目前,我国主要工农业产品供给呈结构性过剩,相当数量的工农业……去看看

传媒治理结构:制度分析与实证研究

原载《现代传播(中国传媒大学学报)》2005年第4期  一、关于传媒治理结构的界定  有关企业治理结构的问题早在20世纪30年代就由贝利(A.A.Berle )和米因斯(G.C.Means)在其发表的著作中提及(注:A.A Betrle,GC Mealls ,1932,The Modern Corporation andPrivate Property,Macmillan ,New York.),西方对公司治理的研究忽略了国有公司的治理,并不适用中国的企业。在中国,企业治理被真正关注是近二十年的事。1994年我国颁布了《公司法》,使企业治理结构问题由学术层面变为在法律框架下进行具体操作的实际课题。  传媒治理结构是近两年在传……去看看

自由主义:普遍的抑或多元的?

从自由主义诞生以来,它就受到保守主义者、社会主义者和当代社群主义者的诸多批评。保守主义者以英国的埃德蒙·柏克、法国的梅斯特尔和德国的卡尔·斯密特为代表;社会主义者以马克思和拉斯基为代表;当代社群主义者则包括了像桑德尔、麦金太尔、迈克·瓦尔策和泰勒这样一些杰出的哲学家。在当代,自由主义内部也发生了严重分裂,一方面是以诺齐克为代表的自由至上主义者向古典自由主义的回归,另一方面是以罗尔斯和德沃金为代表的平等派自由主义者对社会福利的诉求。但是除此以外,还有一种独特的批评却为人所忽视。这种批评来自多……去看看

帝国之道

吴万伟 译  我是汉学家史景迁(Jonathan Spence)著作的仰慕者。他的书读起来就像小说,让中国历史上一些著名的和不那么著名的人物充满活力、栩栩如生。所以当我得知他要在英国广播公司发表关于儒学的演讲时,非常好奇,点击了网址http://www.bbc.co.uk/radio4/reith2008/index.shtml的链接,不幸的是,我不知道在北京如何下载这个节目,不过我还是想办法把演讲纪录打印出来了,刚刚把它看完。  演讲是在大英图书馆举行的,主持人苏·罗利(Sue Lawley)开场白就提到该图书馆收藏了全世界最古老的书,该书印刷于公元八六八年的中国。史景迁……去看看

为什么是自由主义,什么样的自由主义?

在刚读完石勇先生的文章“徐友渔:‘自由’还是‘主义’?”(载于“世纪中国”的“世纪周刊”,2004年9月24日发布)时,我的感觉是,作者是不友善的、挑剔的、有误解和偏见的。  紧接着读了刚到手的《天涯》上朱苏力的“公共知识分子的社会建构”,顿时觉得相比而言石文就算客气和讲道理的了。  朱在此文中断言,我从当代西方语言哲学转向政治哲学是因为学术研究能力衰退,我很奇怪,他怎么知道是这样?朱从未与我交谈过,他对我专业兴趣改变的动因毫无所知,他显然并不了解我在政治哲学方面已经发表的东西从而评价我的学术功力,也不清楚我在……去看看

论行政裁量与司法审查

《法商研究》2003年第1期,作者:中国人民大学法学院教授、博士生导师 内容摘要:讨论行政诉讼的受案范围,就不能不研究行政权和司法权的配置问题。不断扩大受案范围,尽量减少司法审查绝对不能涉及的行政裁量领域,由此而适当地确保行政权与司法权的均衡,使得行政的观点和司法的观点相互碰撞,为保护私人的权利而追求最好的结论,这是现代各国司法改革及行政法学研究所面临的一个共同课题。本文选取行政裁量的分类研究,试图厘清“行政裁量”和“行政自由裁量”的概念,针对不同的行为类型,确立不同的审查机制,甚至需要确立与行政行为的数量……去看看

宪法的中国性

我们得承认,当下中国学者阐释的宪法原理更多是西方的而不是中国的。在很大程度上,我们的“宪政哲学”实际上只是对西方政治哲学的一种诠释,我们所扮演的只是一个跟随者的角色。当然,这并不是说西方的宪政原理不需要中国的解释。理解西方,特别是真正理解西方宪政的真正知识,这是中国宪政化的一个逻辑上的前提。毕竟,中国的宪政化是中国人的,也是中国性的,也许它自身就存在一个如何完成西方宪政哲学的本土化覆述的问题,需要西方宪政被中国重新定义的一系列的事件。1949年以后的中国“五四宪法”就是一个西方宪政哲学被中国重新定义……去看看

全球化体系下的中国农民

2006年10月30日新浪财经  作者简介:唐任伍,1954年12月生。1994年6月,中国社会科学院研究生院毕业、获经济学博士学位,回母校北京师范大学教书。1996年破格晋升为教授,1997年被评为博士生导师,2001年获国务院特殊津贴,现为中国企业管理研究会副理事长、中国经济思想史学会副会长、北京市政治学与行政管理学会副会长,中国企业文化研究会常务理事、中国高等商科教育分会常务理事等。主要研究方向为“全球化与中国”、“全球化与政府效率”。  内容摘要:中国加入WTO 、融入全球化体系之中后,中国农民面临着巨大的冲击,农产品进口……去看看

国际关系理论“中国式探索”的几个基本问题

【内容提要】国际关系理论的“中国式探索”当以学习和借鉴为基础,以创新为目的,以实践为思想源泉和检验标准。需要注意的是:理论有不同的内涵和类型:科学哲学所定义的理论;阐释性理论;本质上属于思想“主张”的“理论”。对后两类必须注意分辨,有选择地借鉴;理论的不同类型与方法有关,而方法的选择与研究的层次与论题的性质有关,没有普遍适用的方法,只有对研究目的与研究对象而言更有针对性、相对更有效的方法,故而方法之价值不在于新旧,科学主义与传统主义各有长短,互为补充;理论创新离不开方法论的自……去看看

决策权的分配与决策方式的变迁

这个报告本来是天则所的一个宏观经济课题,但这次做出来的东西已经不能放在宏观经济的框架里了。我做这个研究的想法是,现在关于农村问题研究的很多,但我看了一些东西以后,感觉就事论事的多,而且许多政策对策的研究缺乏理论的支撑,因此我就想通过这个研究提供一个理论上的框架,使其能够对农村的问题做一个理论上逻辑一贯的解释。  对于农村问题,我有几个看法。一个是最近20年来我们国家确实变化很大,但这种变化主要体现在城镇和发达地区,而在边远地区和农村则是另外一种景象。如果说改革从农村开始,那么收到实惠的是城市,而农村仍……去看看

制度的文化合理性

其实这是一套很古老的道理,只不过,芝加哥经济学派公认的思想导师,弗兰克.奈特(Frank Knight),在1942年至1946年的三篇由《伦理学》杂志发表的论文里表述得最清晰:首先,制度与人性,它们构成“对立的同一”。也就是说,“制度”与“人性”是属于同一层面的概念。其次,制度与人性,只要是真实的,必定源自本土的而不是外来的文化传统。也就是说,“文化”属于比“制度”和“人性”更深一层面的概念。因此,只要我们不否认“人性”与“文化”之间的鱼水关系,我们就不能否认“制度”与“文化”之间的鱼水关系,尽管不是每一个人都这样想过。第三,奈……去看看

关系对农村收入差距的贡献及其地区差异

原载《经济学(季刊)》2009年第9卷第1期  摘要:社会关系网络对于收入差距的贡献度有多大?在市场化程度和经济发展水平不同的地区,关系对收入差距的贡献度有怎样的不同?本文通过对中国农村家庭收入的决定以及农户间收入差距的分解发现,社会网络对收入差距的贡献达到12.1%—13.4%,在各种收入决定因素中,仅次于村庄哑变量、非农就业比重和教育,位居第四。在市场化程度和经济发展水平较高的东部地区,社会网络对收入的提高作用,以及社会网络对于收入差距的贡献度都明显高于中西部。  关键词:社会网络,收入差距,市场化,基于回归的分……去看看